Víctimas del reconocimiento facial hablan contra su uso en manos de las autoridades
En 2019 y 2020, tres hombres afroamericanos fueron acusados y encarcelados por delitos que no cometieron después de que la policía utilizó el reconocimiento facial para identificarlos.
Las demandas por arresto injusto de las tres víctimas aún están pendientes, pero sus casos sacan a la luz cómo las herramientas basadas en inteligencia artificial pueden conducir a violaciones de derechos civiles y consecuencias duraderas para las familias de los acusados.
Ahora los tres hombres están hablando en contra de la legislación pendiente de California que haría ilegal que la policía utilice tecnología de reconocimiento facial como único motivo para un registro o arresto. En su lugar, ellos dice que se requerirá más indicadores que corroboren las evidencias.
El problema, dicen los críticos, es que una posible “coincidencia” de reconocimiento facial no es evidencia suficiente y puede desviar las investigaciones incluso si la policía busca pruebas que lo corroboren.
El mes pasado, la Asamblea estatal aprobó el Proyecto de Ley 1814 con una votación de 70-0. Hoy, con la oposición movilizándose, se espera que el proyecto de ley enfrente una audiencia más polémica en el Comité de Seguridad Pública del Senado.
Un proyecto de ley de este tipo “no habría impedido que la policía me arrestara falsamente delante de mi esposa y mis hijas”, dijo Robert Williams a CalMatters en un comunicado.
En 2020, la policía de Detroit acusó a Williams de robar relojes por valor de miles de dólares (el primer caso conocido de arresto falso que involucra reconocimiento facial en los Estados Unidos) después de que el reconocimiento facial relacionara un video de vigilancia con una foto de Williams en una base de datos estatal. Los investigadores pusieron su foto con otras cinco personas, de la que lo seleccionó un guardia de seguridad que había visto una imagen de vigilancia y no el robo en sí.
“En mi caso, como en otros, la policía hizo exactamente lo que AB 1814 les exigiría hacer, pero no ayudó”, dijo Williams, quien es afroamericano. “Una vez que el software de reconocimiento facial les dijo que yo era el sospechoso, envenenó la investigación. Esta tecnología tiene prejuicios raciales y es poco confiable y debería prohibirse.
“Les imploro a los legisladores de California que no se conformen con medidas a medias que en realidad no protegerán a personas como yo”.
Las primeras búsquedas de reconocimiento facial en Estados Unidos tuvieron lugar hace más de dos décadas. Es un proceso que comienza con una fotografía de un sospechoso generalmente tomada a partir de imágenes de cámaras de seguridad.
El reconocimiento facial de su iPhone está entrenado para coincidir con su foto, pero el tipo utilizado por las agencias de aplicación de la ley busca en bases de datos de fotografías policiales o fotografías de licencias de conducir que pueden contener millones de fotos y pueden fallar de numerosas maneras.
Las pruebas realizadas por investigadores han demostrado que la tecnología es menos precisa cuando se intenta identificar a personas de piel oscura, personas asiáticas, nativas americanas, personas que se identifican como transgénero, si la imagen de la sonda de un sospechoso es de baja calidad o si la imagen en una base de datos está desactualizada.
Después de que una computadora reúne una lista de posibles coincidencias a partir de una base de datos de imágenes, la policía elige a un sospechoso entre una serie de candidatos y luego muestra esa foto a un testigo. Aunque la gente tiende a pensar que se les da bien, el testimonio de testigos oculares es una de las principales causas de condenas erróneas en los Estados Unidos.
Debido a que los fiscales utilizan el reconocimiento facial para identificar posibles sospechosos pero, en última instancia, se basan en el testimonio de testigos presenciales, la tecnología puede desempeñar un papel en una investigación criminal pero permanecer oculta para los acusados y los abogados defensores.
Tres personas que fueron arrestadas previamente con esta tecnología explican que no se puede con ar 100% en esta herramienta y que sea la única prueba para un arresto