ANEURISMAS Y MALFORMACIÓN EN MEDIO DE UNA DISCUSIÓN MÉDICA

“Este es un tema que está oculto”, dice Gabriela Suárez, recuperada de un aneurisma y fundadora de una asociación de pacientes con ACV, aneurismas y malformaciones arteriovenosas que preside desde hace un año y reúne a 80 personas, muchas de ellas con un recurso de amparo en trámite para poder costearse las embolizaciones que sus mutualistas no cubren. Varios de estos pacientes relatan que en el Maciel y en el Clínicas no les informaron que había una alternativa endovascular para tratar estas enfermedades en lugar de una cirugía tradicional, a la que apodan “la carnicería”. Citan ejemplos de pacientes que quedaron con graves secuelas. Según ellos, no se los dicen para no pagarlas. Sin embargo, los neurocirujanos consultados coinciden en que hay diagnósticos que deben ser tratados con una cirugía y otros mediante una embolización. ”No todas ameritan las dos opciones de tratamiento. En los últimos 10 años se demostró científicamente que determinados pacientes marchan muy bien con una técnica y muy mal con otra”, dice Pablo Pereda, del Hospital de Tacuarembó. Álvaro Villar, director de Maciel, dice que esta la cirugía “se hace con técnicas de microcirugía, no genera más daños ni tiene más complicaciones que el tratamiento endovascular”. El neurocirujano Roberto Crosa, en cambio, está convencido de que la cirugía tiene más riesgo y asegura que la evidencia demuestra que estas terapias pueden aplicarse a todos los tipos de aneurismas y malformaciones. Además, dice que el tiempo de internación se reduce significativamente por esta vía, lo que generaría un ahorro para las instituciones. El País accedió a un informe elaborado en 2014 a pedido de la anterior ministra de Salud, Susana Muñiz, en el que se analizaba la evidencia para incluir el tratamiento endovascular con coils para aneurismas intracraneales rotos. La conclusión es favorable, pero nunca se incluyó esta técnica en la cobertura.