«Die Gefahr besteht, dass Israel und die Hisbollah die Nerven verlieren»
BEIRUT Nahostexperte Marcus Schneider schätzt das Risiko einer Eskalation in Nahost ein.
Herr schneider, ein Flächenbrand im nahen Osten ist nicht vom Tisch. Was wäre ein Brandbeschleuniger?
Das Eskalationsrisiko ist keineswegs gebannt, auch wenn der von Teheran geführten sogenannten Achse des Widerstandes zumindest nicht unmittelbar an einer ganz grossen Eskalation gelegen ist. Was wir erleben, ist eine Eskalation in Zeitlupe, insbesondere an der israelisch-libanesischen Grenze, wo immer stärkere Raketen in einem sich ausweitenden Radius eingesetzt werden. Die Gefahr besteht, dass sowohl Israel als auch die Hisbollah die Nerven verlieren. Israels Bodenoffensive könnte noch Monate dauern. Die Bilder aus Gaza wirken jetzt schon wie ein Brandbeschleuniger auf die «arabische Strasse», wo Wut und Empörung wachsen. All das wird den Druck auf extremistische Organisationen in der Region erhöhen, gegen Israel und die USA loszuschlagen. Auch in Europa steigt die Terrorgefahr.
Worauf müssen wir noch achten?
Ein weiterer Faktor ist das Westjordanland. Hier haben wir tägliche Siedlergewalt und die aufputschende Wirkung der Bilder aus Gaza. Die Folge könnte ein Volksaufstand gegen die israelische Besatzung sein. Dies könnte dann bei der Hisbollah und dem Iran das Kalkül verändern und zum Losschlagen führen. Von der Eröffnung der libanesischen Front hin zu einem regionalen Flächenbrand ist es dann nicht mehr weit.
Wann kommt es endlich zu einer lösung in der Palästina-frage?
Das kommt zuerst darauf an, ob Israel tatsächlich sein Ziel einer Eliminierung der Hamas als politisch-militärischer Akteurin in Gaza erreicht. Auch stellt sich die Frage, wie der Gazastreifen danach aussieht und welches Szenario für die Bevölkerung dort besteht. Wer wird das Gebiet verwalten, wer organisiert den Wiederaufbau? Israel hat derzeit keinerlei politischen Plan für den Tag danach. Internationale Akteure werden sich nicht darum reissen, in diesem Hexenkessel für Ordnung zu sorgen.
Ist eine Zweistaatenlösung die Antwort?
Das wäre mittelfristig weiterhin das beste Szenario. Die Hamas hat von der Perspektivlosigkeit der Palästinenser profitiert, moderate Akteure wurden von Israel systematisch an die Wand gedrängt. Netanyahu selbst hat die Hamas jahrzehntelang gefördert, weil sie das beste Argument gegen Verhandlungen war. Mit der derzeitigen rechten bis rechtsradikalen israelischen Regierung liesse sich eine Zweistaatenlösung nicht durchsetzen. Es müssten sowohl in Israel als auch in Palästina moderatere Kräfte an die Macht kommen. Und vor allem müssten der Westen und die arabischen Staaten viel mehr Druck auf Israel bzw. die Palästinenser ausüben, einer solchen Lösung auch zuzustimmen. Den Konflikt wie bislang ungelöst zu lassen, ist keine Option mehr. Das gefährdet den Weltfrieden.
Was spricht gegen eine Einstaatenlösung, bei der Juden und Palästinenser in einem staat zusammen leben?
Das ist ein Rohrkrepierer. Das Misstrauen zwischen beiden Völkern ist viel zu gross, um das politisch zu organisieren. Das würde zudem das Ende des jüdischen Staats bedeuten, darauf wird sich Israel zu Recht nie einlassen.