In brute zeeroofzaak Advocaten blijven bij vrijspraak vermoedelijke opdrachtgevers

PARAMARIBO - Raadslieden Raoul Lobo, Gregory Sietaram en Murwin Dubois vroegen gisteren in hun dupliek integraal vrijspraak voor Doodnath M en Ramdeo P die de vermoedelijke opdrachtgevers van de brute zeeroofmoorden zouden zijn.

Sietaram zegt dat er in een proces-verbaal van de politie melding wordt gemaakt van bronnen. Hij zegt dat er geen processen-verbaal zijn waarin de bronnen zijn gehoord. Ook haalde hij aan dat bij de eerste verklaringen van de medeverdachten die bezwarende verklaringen hadden afgelegd tegen Doodnath M en Ramdeo P, de politie heeft nagelaten om verdere vragen te stellen. Naar zijn oordeel zou gevraagd moeten worden wanneer en hoe de opdrachten zijn gegeven. Sietaram vindt dat er sprake is van vooringenomenheid van de politie over Doodnath M en Ramdeo P als opdrachtgevers. Deze vooringenomenheid is volgens hem overgenomen door het Openbaar Ministerie. De raadsman vindt dat de politie al een oordeel had en daarop onderzoek deed. Volgens hem moest de politie het onderzoek nuchter doen. Deze vooringenomenheid moet volgens hem afgestraft worden door de rechter. “De ratio achter het vermoedelijk opdracht geven, ontbreekt.” Volgens Sietaram hebben de medeverdachten op de zitting niet aangegeven dat de opdracht kwam van de twee mannen. Sietaram zegt verder dat de vissersboten volledig waren voorzien van foerage. Volgens hem wordt een boot volgeladen om te gaan vissen. Dat was ook de opdracht die Doodnath M en Ramdeo P aan de bemanning gaven. Raadsman Dubois vindt dat er geen sprake is van medeplegen in het geval van Ramdeo P. Uit zes verklaringen blijkt niet dat de opdracht door Ramdeo P is gegeven.

Uit deze verklaringen blijkt de nauwe en bewuste samenwerking ook niet. Zij geven ook geen gezamenlijke uitvoering aan. Dubois vindt dat het Openbaar Ministerie gebruik heeft gemaakt van bezwarende verklaringen van medeverdachten die bij de politie zijn afgelegd. “Deze verklaringen zijn naar mening van de verdediging meer op vermoedens gebaseerd dan op feitelijke kennis en of wetenschap. Wat vaststaat is, dat de medeverdachten stuk voor stuk zijn teruggekomen op hun verklaringen.” Dubois herinnerde eraan dat de medeverdachten bij de rechtercommissaris hebben verklaard dat zij geen opdracht hebben gehad van Doodnath M en Ramdeo P. Raadsman Lobo vindt dat er veel twijfels zijn over Doodnath M. Hij zegt dat de man door vier medeverdachten wordt bezwaard dat hij de opdrachtgever was. Volgens de medeverdachten zou Doodnath M wraak nemen op de dood van zijn vader. Lobo merkt op dat de mannen slechts vermoeden dat Doodnath M de opdracht heeft gegeven. Volgens Lobo heeft een getuige aangegeven dat de moorden niets te maken hebben met de dood van Padi, de vader van Doodnath M. Volgens die getuige is Doodnath M een bange jongen. Volgens Lobo heeft een van de medeverdachten het van horen zeggen van andere vissers dat Doodnath M de opdrachtgever was. Hij vindt dat Doodnath M niet veroordeeld kan worden op grond van een roddel. Hij zegt dat de verdachte niet zo geliefd was bij de bemanning van zijn vissersboten. Dat blijkt uit verklaringen van getuigen, omdat hij strenger is dan zijn vader Padi. Doodnath M ontkent schuldig te zijn aan de berovingen. Volgens Lobo is er geen twijfel aan zijn onschuld. WJ