La UE fracasa en su intento de pactar el presupuesto
Persisten grandes diferencias entre las reivindicaciones de los ricos y los pobres
Llegaron a Bruselas el jueves con grandes diferencias entre ellos y treinta horas de negociaciones intensas no sirvieron ni para conseguir el acuerdo ni tan solo para acercar posiciones. La cumbre de los presupuestos de la UE se cerró con un fracaso sin paliativos. Los 27 jefes de gobierno volvieron a casa sin conseguir aprobar las cuentas que deben financiar los objetivos que se han marcado. Hay políticas ambiciosas, pero por el momento, sin dotarse de medios para llevarlas a cabo.
“Necesitamos más tiempo, este presupuesto es un tema difícil, especialmente después del Brexit”, dijo el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, sin ni tan solo fijar cuando será el próximo intento. Lo deja todo sujeto a los contactos informales que iniciará a partir de ahora, una muestra más de lo separadas que están las posiciones. Michel, dos meses y medio después de estrenarse como presidente del Consejo Europeo, en su segunda cumbre se ha llevado un revés considerable. “El tiempo aprieta”, añadió la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, un mensaje que Bruselas ha estado repitiendo machaconamente, pero vistos los resultados, sin ningún éxito. Los países priorizan el contenido y dejan en muy segundo término las urgencias del calendario.
La batalla ha sido la esperada, ricos contra pobres, los contribuidores netos del norte en frente de los grandes receptores de fondos. En medio Francia, que protege a sus agricultores, y Alemania, que también pone el freno al gasto. La canciller Angela Merkel reconoció que “las diferencias son todavía demasiado grandes”. Por su parte, el presidente español, Pedro Sánchez, fue contundente: “No ha habido ningún avance. No podemos darnos por satisfechos”. Cuando llegó a la cumbre, Sánchez ya calificó la propuesta que había sobre la mesa de altamente decepcionante, y los cambios introducidos no lo han satisfecho en absoluto.
La política agrícola es una gran damnificada de los planteamientos que se han visto en la cumbre. Arrancaba la negociación con una propuesta que supone un recorte del 14% sobre el nivel de las ayudas actuales, y los retoques que se propusieron fueron limitados. En concreto, dos mil millones de aumento a las ayudas directas y 2.400 al desarrollo rural. “Muy insuficiente” dijeron fuentes de la delegación española, refiriéndose tanto a la agricultora como al conjunto del paquete. Lo cierto es que los cambios introducidos en el último minuto no fueron
Sánchez criticó a los que califican a la agricultura de política antigua frente a los nuevos objetivos
ni debatidos a fondo en la última sesión plenaria, visto que las diferencias eran insalvables.
Pedro Sánchez criticó especialmente a los que sitúan a la agricultura como un objetivo desfasado y propio de otras épocas. Criticó la “disyuntiva engañosa sobre políticas buenas y malas”, a los que consideran que “lo bueno es lo nuevo y lo antiguo es lo malo”. Es el mensaje que lanzan los contribuyentes netos calificando a la agricultura y la cohesión de políticas antiguas que deben perder protagonismo, para poder sufragar los nuevos objetivos en transición ecológica, revolución digital y seguridad. Sánchez, visto el peso de la agricultura española y más ahora, con las protestas en el orden del día, tendrá muy difícil conseguir arrancar un acuerdo aceptable, dado que la presión para recortar los fondos agrícolas europeos es muy elevada.
Otro de los objetivos españoles choca también frontalmente con los ricos del norte. Se trata de eliminar los cheques, las correcciones que reciben al considerar que su contribución es excesiva. Nacieron como derivadas del cheque británico y ahora, con el Reino Unido fuera, España, Francia y otros afirman que es hora de terminar con ellos, algo a lo que se resisten tenazmente sus beneficiarios.