Cooperación y enfrentamiento
La cumbre sobre el clima está preñada de buenas intenciones. Pero, bajo su atractiva pátina, se esconden aspectos que convendría no olvidar: las consecuencias económicas de lo que se discute no son en absoluto menores.
Primero, hay perdedores, pero también ganadores. Por ejemplo, el alza de temperaturas, tan negativa para las costas, permitiría cultivar partes de Siberia o abrir un paso permanente a través del Ártico, lo que ya ha despertado intereses encontrados en los países ribereños. Esa asimetría entre ganadores y perdedores no es nueva: es la habitual en cualquier transición económica, como ha mostrado Frey en su The technology trap (2019), donde dibuja un panorama desolador de sus consecuencias a corto plazo. Y no porque la tecnología no haya mejorado, o pueda mejorar, nuestra existencia, sino por sus devastadores efectos sobre los que viven la disrupción tecnológica en primera persona. Por ejemplo, en el tercio del empleo de la industria automovilística que parece se perderá como resultado de la incorporación masiva de motores eléctricos.
Segundo, y vinculado al punto anterior, porque en Madrid no son todos los que están, ni están todos los que son: aunque EE.UU. participe, ello tiene lugar justo cuando se retiran del acuerdo de París. Y porque, frente a la demanda de reducción del 50% de las emisiones d eco 2 en la próxima década, se contrapone el aumento del
El cambio climático es un nuevo campo en la eterna disputa de los poderosos por imponer sus posiciones
3% los tres últimos años en China, Estados Unidos e India.
Tercero, porque no se puede olvidar que la crisis climática está también vinculada al espectacular aumento de la población mundial: 3.000 millones en el año 1960, 7.500 millones hoy, y previsiones de 10.000 millones en el 2050. Un incremento que tiene lugar, justamente, en países menos avanzados y, por ello, con perentorias necesidades de crecimiento basado en una energía barata.
Finalmente, porque al tiempo que emerge la necesidad de cooperación, continúan acumulándose las señales de conflicto. Esta misma semana, EE.UU. ha impuesto elevados aranceles a Argentina y Brasil, al tiempo que amenaza a Francia con tasas del 100% sobre el vino y otros productos si no retira la imposición sobre las tecnológicas americanas. Se trata de la versión moderna del diálogo de Melos, descrito por Tucídides en su Guerra del Peloponeso. Los atenienses plantearon a la isla una disyuntiva que todavía hoy resuena: sumisión o destrucción. ¿Injusto? Sí, para los habitantes de Melos; no, porque en opinión de Atenas, la justicia sólo podía existir entre iguales. ¿Un debate de la Grecia clásica? En absoluto, un debate actual.
Cooperación frente a enfrentamiento, una distinción más que necesaria hoy, aunque nuestro diseño genético favorezca el segundo en detrimento de la primera. Por ello, no debe sorprender que, en la política y la economía mundiales, los poderosos intenten imponer sus posiciones, a la búsqueda de beneficios económicos o geopolíticos. Y el cambio climático es un nuevo campo en esa eterna disputa. No nos equivoquemos.