Europa, cada vez más sola
Los griegos eran tipos sofisticados. Miraban al mundo de una manera no muy diferente a como lo hacemos nosotros. A su lado, los romanos eran gente poco complicada. A ojos de los griegos, los romanos eran simples. Pero al final los simples, que también eran los fuertes, ganaron. Los griegos apenas pasaron de la ciudad Estado. Los romanos, en cambio, construyeron un imperio y conquistaron Grecia. Después mostraron una gran habilidad al absorber el legado cultural helénico y difundirlo con su propia marca. Fue el soft power de los siglos de esplendor de Roma, en los que los griegos más listos se emplearon como consultores de los jerarcas del imperio.
La economía sirve para interpretar el mundo. Pero hay veces en que pierde el contacto con las grandes corrientes de fondo. Entonces los economistas recurren a la historia. La economía mundial entró en una profunda recesión en el 2008. La huella de aquella crisis ha sido tan intensa y dolorosa que se le imputan a ella muchos de los cambios de la última década. En realidad, la crisis ha ocultado las transformaciones que más han contribuido a la ruptura que ahora percibimos: la aceleración del cambio tecnológico y la recomposición de los equilibrios entre las grandes potencias mundiales.
Durante veinte años Europa ha sido el mayor experimento federalizante de la historia. En la economía, con la creación del euro. En la gobernanza, con el nacimiento de sus propias instituciones. Europa era el mundo nuevo. La creencia de que la razón económica había desplazado a la fuerza como mecanismo para la regulación de los conflictos. La seguridad de que la democracia liberal era el final del camino. Y de que el diálogo, el multilateralismo, era el lenguaje habitual de la comunidad internacional. Pero estas convicciones parecen haber pasado estos días a un segundo plano. Hay ecos de las maneras europeas en Canadá (Justin Trudeau) o en Nueva Zelanda (Jacinda Ardern). Pero poco más. Europa está sola. Lo está por primera vez desde 1945. Rodeada de potencias rivales. Y nunca como ahora los europeos de hoy se habían asemejado tanto a los griegos de la antigüedad, que dudaron hasta el último momento de las intenciones de los romanos.
Estados Unidos compartía parte del ideario europeo. Suya era la idea del liberalismo como punto de encuentro. Pero las alianzas no son eternas. Estados Unidos ya no participa de los mismos intereses que Europa. Alienta la marcha del Reino Unido del club europeo. Y no quiere ser el que más paga en la OTAN, la sombra protectora que ha permitido a las élites del Viejo Continente fabular con el sueño de que es posible ser una gran potencia sin el recurso a la fuerza y a las intervenciones militares.
La soledad europea es todavía más visible en el frente oriental. Con Willy Brandt, Alemania puso en marcha a principios de los setenta la ostpolitik, una política que pretendía canalizar la agresividad rusa (entonces soviética) con el diálogo y los negocios. Ha pasado medio siglo, y en todo ese tiempo, Rusia no se ha acercado a Occidente. Ha colocado su gas en Europa. Pero su presidente, Vladímir Putin, es de los que dicen que el liberalismo es una idea caduca cuando le entrevistan en el Financial Times.
Europa teme hoy a Rusia porque sabe que interviene con campañas de desinformación en los periodos electorales. Pero teme todavía más a China porque ha ido mucho más lejos. China ha entrado en Europa con la compra de infraestructuras en Grecia y Portugal. Es también la propietaria de la plataforma de implantación del 5G, la futura tecnología móvil. ¿Qué piensa China de Europa? Es difícil saberlo, pero cuanto más se sabe de su cultura política y de cómo gestiona las diferencias y los conflictos, casi es mejor no preguntarlo.
La meteorología sigue siendo un mal aliado de Bruselas. Pese a que la crisis climática ha regalado a la ciudad belga más semanas de sol, sigue haciendo honor al color de sus cielos. Es una ciudad indescifrable para los ciudadanos europeos. El mayor acierto comunitario ha sido el programa universitario Erasmus, fábrica de futuros europeos. Y el peor, la incapacidad para sacarse de encima la imagen de burocracia lejana que persigue a la Comisión Europea y al resto de las instituciones comunitarias.
Las últimas elecciones no han mejorado esa imagen. El Parlamento europeo se ha atomizado. Formar el nuevo gobierno (la Comisión Europea) está siendo un calvario. No sólo por la disparidad política, sino también por el endurecimiento de los exámenes a los candidatos que los países han presentado para formar gobierno. También porque las instituciones europeas, en su lógica de funcionamiento, son una extensión de los diferentes estados. En su origen, el mayor rigor de los exámenes (audiencias) fue concebido para ganar en transparencia. Pero no está claro que el resultado haya mejorado la idea que se tiene de las instituciones comunitarias. Dos candidatos (la sueca Ylva Johansson y el polaco Janusz Wojciechowski) tuvieron que repetir examen porque tenían escaso o nulo conocimiento de las carteras que deberán ocupar: Interior y Agricultura. Otros tres candidatos (la francesa Sylvie Goulard, la rumana Rovana Plumb y el húngaro Laszlo Trocsanyi) fueron vetados por el mal uso de dinero público y por conflicto de intereses.
Se supone que los gobiernos de cada estado se toman Europa en serio y envían a los mejores candidatos a Bruselas. Pero después de ver los exámenes orales, es legítimo pensar que hay otras motivaciones para mandar alguien a la capital belga: compensar antiguos méritos, alejarlo de la política doméstica... Malos ejemplos para una Europa en un momento tan complejo.
La superpotencia europea es una rareza en un mundo en el que el diálogo cede el paso al uso de la fuerza