ABC (Toledo / Castilla-La Mancha)
Pandemia
«Es una situación difícil porque políticamente no tiene réditos. Estas son las peores situaciones para el ciudadano»
Porque se pasa de la mendacidad a la corrupción, a la negligencia, a la incompetencia. Y con mucha facilidad.
—El virus, por cierto, también revolucionó el lenguaje.
—La ciudadanía, incluido el periodismo, empezó a adoptar una retórica de guerra en todo esto. Yo mismo fui culpable: en las primeras declaraciones que di hablé en términos bélicos de lo que estaba pasando. Me parece un error, porque el lenguaje tiene esa capacidad rara de pensar por nosotros. Y cuando empiezas a hablar de una pandemia como esta en términos bélicos, inmediatamente empiezas a pensar en otras cosas con los mismos términos. Y en una guerra lo que pasa es que hay vidas prescindibles, y que se recortan las libertades y los derechos. —En la guerra también hay bandos, trincheras.
—Hemos tenido esa otra revelación del efecto nocivo, venenoso, que tiene nuestra conversación pública en las redes sociales. Podrían ser una ayuda, un terreno de encuentro para comunicarnos en busca de soluciones, y se han convertido en un lugar de desinformación, de distorsión. En situaciones de gravedad como esta se convierte en imprescindible eso que creíamos tan elemental, que es compartir la misma realidad. Y las redes sociales han roto eso. Nuestra vida en redes sociales hace que los algoritmos diseñen una especie de realidad para cada persona. Y cuando eso pasa empezamos cada uno a vivir en una realidad propia, y somos incapaces de entender la realidad del vecino. Se rompe esa comunicación social que es compartir el mismo espacio, la misma realidad, y entonces dejan de ser posibles o viables muchas cosas que solucionan problemas como el que tenemos ahora. —¿Qué papel jugó la literatura en su confinamiento?
—Yo pasé el virus en marzo, muy pronto, fui uno de los primeros casos en Colombia, y me dio con cierta gravedad. En esos primeros meses contar con mi trabajo, tener esa obligación autoimpuesta de todos los días irme a ordenar un pasado ajeno me ayudaba muchísimo a ordenar el desorden de mi momento, el caos del presente. Le agradeceré toda la vida a la literatura esa especie de refugio que nos concede para protegernos, al menos mentalmente, de lo que pasa fuera. —¿También se aferró a la lectura?
—No puedo escribir nunca sin estar leyendo todo el tiempo, es indispensable para mantener los canales abiertos, para ayudar a resolver problemas. Leí mucho, volví a visitar libros: ‘Los demonios’, de Dostoievski, algunos libros de crónica de Joan Didion, ‘ El amor en los tiempos del cólera’... —Volviendo a la novela: ¿cómo se escribe sobre la vida de un amigo? —Ha sido como tratar material radioactivo o explosivo. Sergio y Marianella me contaron toda su historia como si eso nunca fuera a salir al público, con una especie de franqueza de apertura absoluta, y yo creo que en algún momento del proceso tuvimos una especie de acuerdo: no valía la pena hacer todo ese ejercicio de memoria para maquillar o edulcorar las cosas. Había que contar la ver- dad. La verdad entera. Y eso fue lo que hicimos. . Es un acto de mucha va- lentía, tratándose de re- cuerdos tan dolorosos. . De algo que querrían ol- vidar. — En la verdad de una a vida siempre hay dolor. . —Lo interesante, lo po- tente y lo elocuente de las s historias está en esos mo- mentos dolorosos: si no, o, no valdría la pena escriibirlas. A mí la idea de esscribir historias felices s nunca me ha interesadoo mucho.
«Volver la vista atrás»
Juan Gabriel Vásquez. Alfaguara. 480 pp.
19,90 euros.
—Yo he hablado mucho con Carrère de este tema, de la relación que establecemos con un personaje que es real. Y él me contaba que cada vez lo preocupa más la idea de cierta responsabilidad, de cierta decencia en el sentido de no hacer daño. Y esa idea de ética médica, de no hacer daño, moldeó mi relación con este libro y con los Cabrera. No hacer daño para mí fue no publicar una línea que les hiciera mal, que fuera negativa para ellos. A menos que me lo permitieran. Y me vi en la situación curiosa que me lo permitieron todo: no hicieron ningún tipo de censura.
—A lo largo de su investigación aparecen ciertos objetos, ciertas fotos de su adolescencia en China. ¿Por qué uno llega a guardar cosas de un pasado que no quiere recordar?
—El pasado nunca se va, en realidad. Está siempre con nosotros, moldeando nuestras vidas presentes. Cuando empezamos a entender eso sentimos una relación muy especial con esos fantasmas que son los objetos, que son las únicas encarnaciones, las únicas pruebas que tenemos de que algo ocurrió. A los seres humanos, aunque no nos demos cuenta, nos causa una ansiedad profunda la idea de que el pasado es inaccesible. No podemos ir a él de ninguna manera más que a través de contar historias. Contar historias es la única manera que tenemos de acceder a ese territorio que es el pasado. Y los objetos son mensajeros del pasado.
—Abre el libro con esta cita de Ford Madox Ford: «Pues, según nuestra visión de las cosas, una novela debería ser la biografía de un hombre o un caso, y toda biografía de un hombre o un caso debería ser una novela». ¿Es la ficción lo que se parece a la vida o la vida la que se parece a la ficción?
— La ficción es la manera más completa que hemos descubierto los seres humanos para darle forma y concreción a todo eso que llamamos memoria, pasado. En otro ensayo, Ford Madox Ford dice que la novela es la única manera de conocer por completo a una persona. Y lo mismo se puede ddecir de los fenómennos sociales o históriricos. Al trabajo de un hhistoriador, por extrtraordinario que sea, le falta una dimensión qque podemos llamar eemocional, o psicológgica, que se encuentra een la ficción. Si queremmos comprender por ccompleto las guerras napnapoleónicas podemos leer varios libros de historitoriografía, pero ese esfuerfuerzo por comprenderloslos porp completo es imposible si no leemos ‘Guerra y paz’, de Tolstói. Sin la novela la comprensión de la historia es incompleta, porque accede a territorios de la experiencia humana que al historiador le están vedados. Por eso tiene sentido seguir escribiendo novelas.
«La ficción es la manera más completa que tenemos de darle forma y concreción a todo eso que llamamos memoria»
«El pasado nunca se va, está siempre con nosotros, moldeando nuestras vidas presentes»
Escrito a lápiz
Abajo, la inscripción a lápiz que hizo Edvard Munch en la esquina superior izquierda de ‘El grito’, visible gracias a la luz infrarroja
Internet asiste desde hace meses a la apasionante pugna mundial entre los medios de comunicación y Google, que durante años se ha enriquecido a base de agregar noticias que no son de su propiedad y comercializar publicidad con ellas. Los editores reclaman al buscador el pago de derechos de autor por el uso de sus contenidos, una demanda que ha tenido eco en países como Australia, Francia o Canadá, y sobre la que España se tiene que posicionar. El director general de Estrategia Digital de Vocento, Jesús Carrera, uno de los máximos conocedores del enfrentamiento, opina que el pago de ese derecho se debe seguir ejerciendo de manera colectiva e irrenunciable, como recoge la actual legislación.
—¿Qué momento está viviendo la industria de los medios?
—Nos jugamos la independencia de los medios. El CEO de Google declara que su misión es organizar la información en el mundo y este es el punto de partida de la batalla. No podemos permitir que terceros se erijan como los organizadores de la información en el mundo. Por lo que supone de ataque a las libertades y al modelo de negocio de medios que deben ser rentables para ser independientes. Son las raíces del periodismo. Que haya un único operador capaz de organizar el 98% de la información que se mueve por internet es un riesgo enorme.
—Algunos editores pequeños están negociando.
—Google negocia con ellos porque conoce sus necesidades económicas, agravadas por la pandemia, y lo que quiere es retribuirles a cambio de que renuncien al derecho de retribución, en pagos de una sola vez, y no por los contenidos. Es injusto. Los grandes medios miramos más a medio y largo plazo, pero los pequeños no se lo pueden permitir.
—¿Los profesionales de esos medios perderían sus derechos?
—No sé cómo son los acuerdos, pero si renuncias a la retribución por contenidos evidentemente no vas a ser retribuido por ellos. De ahí que sea tan importante, tan clave, que sea irrenunciable para que no puedan desunir al sector por las necesidades perentorias de algunos editores. ¿Por qué no pueden perfeccionar esos contratos en España? Porque la ley, el artículo 32.2 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, nos protege y lo impide.
—Este momento coincide con las críticas sobre el medidor de audiencias. —Comscore es una herramienta que todos los medios –y en especial Vocento– apoyamos. Necesitamos un medidor oficial que refleje con transparencia la situación del mercado para facilitar la planificación de las campañas comerciales. Por eso, las audiencias medidas en Comscore en los dominios principales no deben agregar tráfico de otras webs que no se comercialicen de manera conjunta.
—¿Para el anunciante esa audiencia no existe?
—Comscore la está midiendo pero el anunciante no accede a ese mercado con sus campañas porque se ha agregado solo para aparecer en el ranking. —¿Diría que es una audiencia opaca, o sucia?
—Es una audiencia que, sin duda, ensucia el ranking porque su misión debe ser reflejar la audiencia real y esto lo confunde. Solo ocurre en el ranking nacional de medios de comunicación. —¿Vocento abandonará Comscore si esto no cambia?
—Vocento sigue en Comscore porque creemos en un medidor oficial. Pero el ranking de medios nacionales está adulterado por esta situación y por eso hemos retirado temporalmente ABC. No queremos ser un sujeto pasivo en el mercado ante este problema.
El negocio de Google
—¿Cómo ha logrado Google un negocio tan descomunal?
—Controla de forma dominante todo el ecosistema digital. El navegador, el sistema operativo, toda la comercialización de publicidad... Si además soy propietario de medios propios como el buscador, YouTube, Google Maps o incluso el correo electrónico, entonces soy juez y parte. En el caso de las noticias, ni las crea, ni se responsabiliza de ellas ni invierte en ellas. Lo que su posición de control le ha permitido es decidir las reglas del negocio en su propio beneficio. Esa situación no puede permitirse más.
—¿Qué ofrece Google a los medios si cambia la Ley?
—Los medios que renuncien a sus derechos de autor recibirían dinero y tendrían la posibilidad de aparecer destacados en las búsquedas de contenido. En su producto ‘ShowCase’ les proporciona tarjetas enriquecidas, una forma de destacar mejor los artículos en sus búsquedas.
— ¿Y el Gobierno que hará frente a esto?
—Desde el punto de vista del legislador esto no se puede permitir. La ley en vigor es un tesoro para la independencia de los medios y, por tanto, para cualquier democracia. Con la ley en la mano no pueden tomar esa decisión. Los medios tratan de adaptarse a un cambio vertiginoso en los hábitos de consumo de sus lectores, pero nunca pueden aceptar la falta de regulación en un campo digital a beneficio de dos o tres multinacionales tecnológicas que han impuesto sus reglas. —¿Cuándo empezó este problema? —Seguramente hay muchas cosas que nosotros hemos aprendido a hacer mejor. Las grandes multinacionales imponían sus reglas en el mercado digital debido a su enorme capacidad de inversión e innovación tecnológica. Iban muy por delante de las administraciones. Hoy en día, la sociedad, los políticos y los medios han reaccionado. Una muestra clara es lo que ha pasado en los últimos años con las políticas de privacidad. Ahora hablamos de los derechos de autor y, en el fondo, de las libertades que afectan a la configuración de nuestras propias sociedades.