EE.UU. advierte: reconocer ahora a Palestina no favorece la paz
▸Los socios de Washington, incluidos Francia y Alemania, creen que no es el momento de renunciar a negociar ▸Joe Biden asegura que su objetivo es lograr que dos estados, israelí y palestino, coexistan sin agresiones
El Gobierno de Estados Unidos lamenta que España, Irlanda y Noruega hayan procedido a reconocer a Palestina como estado de forma unilateral, ya que esto supone dejar a un lado el proceso negociador con Israel que comenzó en la Conferencia de Madrid en 1991. Sobre todo, la diplomacia norteamericana cree que un reconocimiento semejante no garantiza la seguridad de Israel, que ya fue atacado desde Gaza el 7 de octubre, con resultado de 1.200 muertos, incluidos menores y ancianos, aun cuando había un alto el fuego en vigor.
Como ya avanzó ABC el lunes, la Casa Blanca dijo en una comunicación oficial, emitida este martes, que el presidente Joe Biden cree que la solución al conflicto es la creación de un Estado palestino en igualdad de condiciones a un Estado israelí, pero «ese objetivo no puede alcanzarse por medio del reconocimiento unilateral, sino por medio de negociaciones directas entre las partes implicadas».
El consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo abiertamente ayer en conferencia de prensa que EE.UU. apoya negociaciones para conseguir la creación de un Estado palestino «que garantice también la seguridad de Israel». De forma llamativa, preguntado por un posible aislamiento de Israel, en aumento tras la guerra de Gaza, Sullivan dijo que ha detectado «un coro de voces creciente, incluidas algunas que antes apoyaban a Israel, que han mudado a otra dirección, y eso es preocupante porque no contribuye a la seguridad de Israel».
El ministro español de Exteriores, José Manuel Albares, advirtió a su homólogo norteamericano, Antony Blinken, de los planes de España y otros socios europeos de reconocer a Palestina como Estado durante una visita a Washington el pasado 10 de mayo. El Departamento de Estado dijo que la reunión fue cordial, pero mantiene que los reconocimientos unilaterales a EE.UU. resultan contraproducentes.
Otros socios de España en la Alianza Atlántica también han sido críticos. El portavoz del Gobierno alemán, Steffen Hebestreit, calificó estos «atajos» como posibles ejercicios de «voluntarismo», informa Rosalía Sánchez desde Berlín. Subrayó que «un acuerdo negociado de dos Estados, aceptado por todas las partes, en el que Israel y los palestinos vivan pacíficamente uno al lado del otro, es la única solución a este conflicto, por largo que sea». Hebestreit añadió además que nadie debería tener la falsa esperanza de que este complejo conflicto desaparecerá repentinamente «mediante una medida diplomática o una decisión voluntarista».
El Gobierno francés se ha expresado en términos similares, según informa desde París Juan Pedro Quiñonero. Stéphane Séjourné, ministro francés de Asuntos Exteriores, afirmó que el reconocimiento de un Estado palestino «no es un tabú» para Francia, pero destacó que «el buen momento para tomar esa decisión no ha llegado todavía». En respuesta a la decisión de los gobiernos de España, Noruega e Irlanda, Séjourné emitió una declaración escrita: «La decisión de reconocer un Estado de Palestina debe ser útil; es decir, debe permitir un avance decisivo en el plano político. Desde esa perspectiva, debe realizarse en el buen momento, para que haya un antes y un después. El buen momento para esa decisión no ha llegado todavía».
Se trata de una posición conjunta coordinada con la de EE.UU. Al ser preguntado expresamente por los planes de Sánchez, el portavoz diplomático Matthew Miller aclaró que «cada país debe tomar su propia decisión respecto a cuándo y dónde reconoce entidades en este sentido». Aun así, matizó que la postura oficial en Washington es «apoyar firmemente la creación de un Estado palestino independiente, pero eso es algo que se logra mejor a través del diálogo y la negociación entre las dos partes, así como con otros países de la región, y es algo que seguimos buscando activamente».
Ya el 18 de abril EE.UU. fue el único país que vetó una resolución en el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas que hubiera permitido el ingreso de un Estado de Palestina con plena representación en la Asamblea General (es observador no miembro desde 2012). La resolución la presentó Argelia, y logró 12 votos favorables, entre ellos los de Rusia, China y Francia. Se abstuvo el Reino Unido aunque el solo veto de EE.UU. hubiera sido ya suficiente para hacer descarrilar del todo la propuesta argelina. En aquel momento, la diplomacia de EE.UU. dijo que semejante iniciativa no garantizaba la seguridad de Israel.
El embajador alterno de EE.UU. ante Naciones Unidas, Robert Wood, explicó que el presidente Biden se opone a medidas unilaterales que socaven la solución de dos Estados y considera que solo las negociaciones directas entre Israel y la Autoridad Palestina pueden llevar a un Estado palestino como tal. Además, señaló que Hamás ejerce poder en Gaza, lo cual complica el camino hacia la estabilidad en un Estado palestino con plenos poderes.
De hecho, Wood fue muy claro en que el punto de vista de la Casa Blanca es que Hamás y sus patronos en la República Islámica de Irán tienen como objetivo que las negociaciones con Israel descarrilen, para promover soluciones unilaterales. «Hamás y sus patrocinadores iraníes probablemente preferirían que este esfuerzo no tuviera éxito, pero estamos decididos a llevarlo a cabo», según el embajador Wood, quien añadió que Biden «continuará oponiéndose a las medidas unilaterales que socaven la perspectiva de una solución de dos Estados. Esto incluye que Gaza no puede ser una plataforma para el terrorismo, no debe haber una reocupación israelí de Gaza, y el tamaño del territorio de Gaza no debe reducirse».