Mirada a las enmiendas que se incluyeron en la medida que revisa el sistema tributario de Puerto Rico y que provocaron reservas del Ejecutivo
La versión de la reforma contributiva aprobada por la Cámara de Representantes ayer de madrugada levantó cuestionamientos en el Ejecutivo y sembró dudas respecto a si ese cuerpo legislativo cumplió con los acuerdos que se habían alcanzado el lunes en La Fortaleza.
Por un lado, el gobernador Ricardo Rosselló Nevares afirmó durante la mañana de ayer que estaba revisando el proyecto de ley y que, cuando terminara de analizar las enmiendas, discutiría nuevamente la medida con el liderato legislativo.
Subrayó que, en todo momento, les pidió a los legisladores mantener el crédito por trabajo, reducir las tasas contributivas de individuos y corporaciones y bajar o eliminar el Impuesto sobre las Ventas y Uso (IVU) que aplica a las transacciones entre negocios y a los alimentos preparados.
Pero la versión aprobada por la Cámara dejó intacta la tasa contributiva vigente a los individuos.
“Voy a estar discutiendo con el liderato legislativo algunas de las observaciones adicionales que se llevaron a cabo para ver cómo podemos llegar a acuerdos”, señaló el mandatario.
Quien primero levantó bandera fue el secretario de Desarrollo Económico y Comercio, Manuel
Laboy, quien criticó enérgicamente la reforma y las enmiendas incluidas, pero luego se retractó.
A pesar de la incertidumbre que permea sobre la medida y si su contenido será avalado por el primer ejecutivo y la Junta de Supervisión Fiscal (JSF), la pieza podría ser discutida hoy en el Senado, anticipó el portavoz de la mayoría Carmelo Ríos.
“Esta es la reforma del gobernador”, dijo ayer el senador novoprogresista a El Nuevo Día.
“Tenemos un acuerdo porque hablamos con ellos (la mayoría en la Cámara de Representantes). Vamos a mirar cómo quedó finalmente”, añadió.
Explicó que miembros de la Comisión senatorial de Hacienda y asesores de la presidencia del Senado también examinaban la versión que finalmente aprobó el cuerpo hermano.
“Él (el presidente del Senado,
Thomas Rivera Schatz) me dijo que, si no había problemas, sí podíamos bajarla mañana (hoy)”, indicó, por su parte, la senadora Migdalia Padilla, presidenta de la Comisión de Hacienda del Senado.
Aunque todavía revisaba ayer las enmiendas sometidas por la Cámara, Padilla manifestó algunas reservas con el hecho de que la medida deje en manos de la Compañía de Turismo la fiscalización de hasta 45,000 máquinas tragamonedas que se pretenden legalizar.
“La agencia fiscalizadora debe ser Hacienda y no Turismo”, expresó la senadora de mayoría.
El proyecto, sin embargo, no parece tener mayores contratiempos en el Senado. Rivera Schatz confirmó temprano, en una entrevista radial (Radio Isla), que lo aprobado en la Cámara “en esencia… logra que se atienda el acuerdo al que se llegó en Fortaleza”.
También afirmó que contaba con los votos para aprobarla.
DEBATE DE MADRUGADA
Con el voto en contra de cuatro representantes penepés y las delegaciones de minoría, el Proyecto de la Cámara 1544 de reforma contributiva pasó el cedazo cameral, en votación 30-18, a las 2:46 a.m. de ayer.
La sesión, que inició pasadas las 11:30 p.m. del martes -al terminar una jornada en la que solo unos pocos conocían el contenido final de la medida de 361 páginas- estuvo matizada por las protestas de los miembros de las minorías y las denuncias de varios representantes de la mayoría que expresaron reservas sobre la introducción de disposiciones sobre la regulación de las máquinas de juegos de azar.
Los turnos de debate se centraron en la inclusión de las máquinas y el impacto que ello podría tener en los recaudos del gobierno, así como en la Universidad de Puerto Rico (UPR), que se nutre del dinero que generan los casinos. También advirtieron que se podría disparar el problema de adicción a los juegos en la isla.
De la delegación penepé, votaron en contra los novoprogresistas María Milagros Charbonier, José Aponte, Ángel Bulerín y Luis “Junior” Pérez.
DEFIENDE LAS ENMIENDAS
En una conferencia de prensa ayer en la tarde, en el Capitolio, el representante novoprogresista
Antonio “Tony” Soto responsabilizó al Ejecutivo por el fallido intento de rebajar la tasa contributiva corriente a los individuos.
El presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara aseguró que todos los cambios a la reforma contributiva fueron discutidos con La Fortaleza y con el Senado.
Sostuvo que la Cámara nunca recibió la lista de incentivos o cash
grants que serían limitados en el Código de Incentivos para financiar los alivios legislados con la reforma.
“En las últimas reuniones con el equipo ejecutivo, se nos informó que lo único que podían dar como
pay-fors (mecanismos de pago) eran $79 millones. Una semana más tarde, se nos informó que no podían utilizar nada de incentivos o cash grants y, cuando pedimos información, la documentación para sustentar eso, nos proveyeron varias tablas donde se explica que no podíamos hacer uso de los incentivos”, explicó Soto.
“Si no pudimos ser más agresivos en la reducción de tasas a individuos, no fue por los cambios de la Asamblea Legislativa, fue porque no nos proveyeron la información sobre los pay-fors”, argumentó.
El portavoz de la mayoría en la Cámara, Gabriel Rodríguez
Aguiló, recordó que, con los cambios introducidos al proyecto, aunque no se toca la tasa contributiva a individuos, se incluyó el descuento de 5% de la obligación tributaria a todos los contribuyentes y se mantuvieron las deducciones que habían sido eliminadas en el proyecto original de La Fortaleza.
“En la versión del Ejecutivo ba-
LO DIJO
“Voy a estar discutiendo con el liderato legislativo algunas de las observaciones adicionales que se llevaron a cabo para ver cómo podemos llegar a acuerdos”
RICARDO ROSSELLÓ
GOBERNADOR
“Lo más terrible de todo esto... es la adicción al juego. No me gusta, no me gusta”
MARÍA MILAGROS CHARBONIER
REPRESENTANTE DEL PNP
“El problema con esto es que se hizo a espaldas del país, a espaldas de la minoría”
JESÚS SANTA
REPRESENTANTE DEL PPD
“¿Esa es la propuesta de desarrollo económico? ¿Convertirnos en una región de juegos?”
DENIS MÁRQUEZ
REPRESENTANTE DEL PIP
“Las máquinas que hoy existen no son ilegales... 45,000 máquinas no caben en un país”
ÁNGEL MATOS
REPRESENTANTE DEL PPD
“Hace justicia, a pesar de que hay unas cosas ahí que a nadie le gustan”
JOSÉ “QUIQUITO” MELÉNDEZ
REPRESENTANTE DEL PNP
“Yo asumo mis responsabilidades. Lo más fácil es legalizar el juego de azar”
JOSÉ APONTE REPRESENTANTE DEL PNP
jaban las tasas, pero eliminaban deducciones. A los individuos, les aplica el 5%, las deducciones existentes y el crédito por el trabajo”, dijo el legislador.
El portavoz popular Rafael “Tatito” Hernández Montañez recibió el proyecto, como los demás legisladores, con sus enmiendas a las 11:30 p.m. del martes.
“Lo que se debió haber hecho era darle publicidad a lo que se iba a incluir, darle vistas públicas, darle análisis”, indicó. “Lo que ocurrió anoche (anteanoche) es bien lamentablemente para la credibilidad de la Cámara”.
Hernández Montañez percibe un distanciamiento entre las ramas legislativas y el gobernador, y opinó que a eso podría adjudicarse que la Cámara aprobara de manera precipitada el proyecto.
“La Cámara lo que hizo fue pasarle la bola caliente al Senado. Conversando con legisladores de mayoría y viéndolo fríamente, creo que lo que querían era adelantar la cosa”, afirmó.
El también popular Jesús Santa criticó que el alivio a los individuos, aparte de la reducción del IVU sobre alimentos preparados, sea un descuento de 5%.
“Si pagas $5,000, la reducción sería de $250, esos son $15 mensuales. ¿Realmente $15 en tu bolsillo resuelve?”, cuestionó.
Santa señaló que los más afectados por haberse dejado intacta la tasa contributiva a individuos son los que trabajan por cuenta propia, en la medida en que la tasa de la contribución opcional a individuos aumenta de 5% a 6% para quienes ganan menos de $100,000 al año.
El senador popular José Nadal
Power, expresidente de la Comisión de Hacienda, dijo ayer que, hasta entonces, la medida no tenía su voto, aunque reconoció que no está del todo en contra de la idea de que se legalicen las máquinas tragamonedas.
“Creo que hay discrepancia dentro de la delegación (con el tema de las tragamonedas). No tengo problemas filosóficos en que se utilice ese mecanismo para recaudar fondos… ahora, me parece que son muchas las máquinas que están legalizándose… y esto hay que estudiarlo con más detenimiento”, expresó.
Durante la pasada administración, el Senado de mayoría po- pular aprobó una medida a tales fines, la cual no prosperó en la Cámara. “Tratamos de hacer algo más limitado, y yo estaba a favor… pero en la Cámara nunca se pudo aprobar lenguaje para recaudar. Había senadores populares en contra, otros a favor”, recordó
“Yo lo veía como una manera de recaudar dinero sin establecer un impuesto… pero había unas limitaciones”, puntualizó.
Para el representante independentista Denis Márquez, es condenable que no se hayan tocado los incentivos contributivos en la reforma y que se haya introducido el lenguaje de las tragamonedas sin discusión alguna, prácticamente colocando un proyecto de ley dentro del otro.
“En ese debate, hubo un fuerte reclamo de los opositores, fueron turnos importantes para el país porque era gente de la mayoría argumentando contra las tragamonedas”, subrayó.
El senador independiente José Vargas Vidot señaló que esperaba analizar una medida que incluyera alivios mayores para el individuo y que tomara en consideración el alza en el costo de vida. Condenó también el “impacto tímido” a las corporaciones.
Sobre las tragamonedas, dijo que promueven una solución señalable. “Aquí las adicciones son un elemento importantísimo a asumir y, segundo, provoca esa idea de la esperanza fundamentada en la riqueza inmediata”, señaló.