Nuevo reglamento de viviendas sociales genera controversia
Las municipalidades de San Isidro y Miraflores se han opuesto a esta iniciativa La propuesta aumentaría las alturas y densidades máximas de ciertas edificaciones.
Romper con la “residencialidad consolidada” del distrito y no garantizar “la provisión de equipamiento y estructura de servicios ”. Estos son los dos argumentos de la Municipalidad de San Isidrop ar amostrarse en contra de la eventual aprobación de proyectos que incluyan viviendas sociales en su jurisdicción.
En un comunicado –que ha sido calificado por algunos como discriminatorio–, la gestión de la alcaldesa Nancy Vizurraga Torrejón (Renovación Popular) ha sido la primera en expresarse públicamente contra el proyecto de reglamento de viviendade interés social( VI S) del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MCVS), orientado a cubrir la brecha habitacional de la población de escasos recursos.
Lo que argumenta la Municipalidad de San Isidro es que es responsabilidad de las municipalidades el planificar “lo que mejor corresponde para otorgar calidad de vida a sus territorios”, y que el proyecto de reglamento, publicado en noviembre pasado, se contra pone alas propias políticas sectoriales del MCVS y la Ley de Desarrollo Urbano Sostenible.
La premisa de la“residencia lid ad” también ha sido defendida por el alcalde de Mira flores, Carlos Canales, quien en una entrevista con el diario “Gestión” se ha mostrado en contra de proyectos inmobiliario s que contemplen departamentos de menos de 60 metros cuadrado se incrementen la densidad del distrito.
El proyecto de reglamento propone incrementar la densidad y altura de edificación para proyectos que incluyan al menos el 50% de viviendas sociales, a escala nacional.
–Planificación y déficit–
Para el arquitecto urbanista Aldo Facho, el problema de fondo es la falta de acceso a una vivienda digna, con acceso a servicios y calidad de vida para la población de escasos recursos.
Aunque no comparte el concepto de “residencialidad” que defienden San Isidro y Miraflores, Facho enfatiza que el problema con el Decreto Supremo 010-2018, del cual parte el proyecto de VIS y el proyecto de reglamento, es que no consideran una planificación ni obras complementarias o carteras de inversión para garantizar que los servicios ya existentes no colapsen al incrementar las densidades.
“La densifica ción debe ser equilibrada y tiene que estar asociada a la planificación urbana. No se trata de discriminación ni racismo; es un tema de capacidad de soporte del suelo. Se necesita garantizar que todas las familias y residentes tengan igual acceso a agua, luz, transportepúblico, parques, colegios, entre otros. Para que en una avenida los edificios pasen de 20 a 30 pisos se necesitaría reforzar la red de agua y desagüe, un transporte público masivo, más áreas verdes”, explicó.
Para el abogado especializado en temas urbanos Andrés Devoto, del colectivo
Despierta Lima, sí es posible tener viviendas sociales en todos los distritos. Él opina que los municipios tienen el mandato legal de pro mover una estrategia de vivienda.
“Claramente, hay algunos lugares mejores que otros, porque lo que se busca es tener la vivienda en lugares consolidados, que estén cerca de hospitales, servicios de agua, luz, transporte de calidad, etc.”, dijo.
“Lo que debe primares el bien común, no el beneficio de algunos cuando hay un déficit de vivienda enorme, que cada año se acumula”, añadió.
“La densificación debe ser equilibrada y estar asociada a la planificación urbana”. Aldo Facho
Arquitecto urbanista