NHO nyskriv historia om Norge og EU/EØS
Regiondirektør i NHO Agder, Siri Mathiesen, gir NHO sin versjon av historia om Norge og EU/EØS for å forsvare at Norge skal vere underlagt Eøs-avtalen. Det som ikkje passar inn i NHO si historieskriving er utelatt, og noko er direkte feil.
Fleirtalet sa nei til norsk Eu-medlemskap i 1994 trass i at NHO sin forgjengar – NAF (Norsk Arbeidsgiverforening) – påsto at «100.000 arbeidsplasser ville gå tapt om Norge sa nei til EU». NAF laga oversikt over kor mange arbeidsplassar som ville gå tapt i kvar storbedrift landet rundt.
NAF (NHO) påsto den gongen at rentene ville gå opp, at investeringane ville tørke inn og at arbeidsløysa vil auke. Ingenting stemte. Rentene gjekk ned, investeringane gjekk opp og arbeidsløysa gjekk ned.
NHO håper vi har gløymd korleis arbeidsgjevarsida feilinformerte før 1994, når dei no påstår at EØS er det einaste som kan redde oss. Men kvifor skal vi tru skremselspropagandaen frå NHO denne gangen?
Korleis har norsk eksport til EU utvikla seg sidan Eøs-avtalen kom? Statistisk Sentralbyrå (SSB) har laga statistikk på fakta om dette. Dei samanliknar utviklinga av norsk eksport til dei 12 landa som var medlem i 1994 og som framleis er medlem i EU. Desse fakta passar dårleg i NHO si historieskriving. For medan den delen av norsk fastlandseksport som gjekk til desse 12 EUlanda var 55,1 % i 1988 og var vakse til 58,2 % i 1993 (rett før Eøs-avtalen), så har delen av norsk fastlandseksport til dei same 12 Eu-landa falle jamnt, til 51,2 % i 2000 og 44,9 % i 2016.
NHO sitt tal 80 % er ulikt SSB sine tal fordi NHO har med eksporten til alle nye Eu-land etter 1994 pluss olje og gass, som ikkje er med i SSB sine tal. Olje og gass betyr mest i differansen mellom SSB og NHO sine tal. Men trur NHO at EU ikkje vil kjøpe norsk olje og gass dersom vi ikkje er underlagt Eøsavtalen?
Har EØS sikra at Norge ikkje har blitt ramma av antidumpingtiltak frå EU? NHO har nok «gløymd» laksestriden, der Norge under den raud-grøne regjeringa måtte stevne EU til WTO fordi EU la begrensing på norsk lakseeksport. WTO dømte EU sine antidumpingtiltak som ulovlege, etter dei same reglane som både EU og alle andre land vil vere underlagt – anten Norge er med i EØS eller ikkje.
EU fremmer først og framst eigne interesser, noko t.d. landa i den tredje verda har fått merke. EU sine krav om ekstremt liberalisert marknadsøkonomi i sterkt underutvikla økonomiar gjer at landa blir haldne tilbake i en råvarebasert økonomi, medan europeiske konsern vidareforedlar råvarene og tar ut profitten.
EU er ikke den snille alliansen som tar vare på «våre verdier» som NHO skriv så vakkert om. EU er først og framst opptatt av å fremme sine eigeninteresser i den globale konkurransen om marknadar, råvarer og investeringar som pregar dagens kapitalisme.
Til slutt påstår NHO at EØS ikkje berre handlar om marknadstilgang, men og om «vår plass i det vestlige systemet, det er vår sikkerhet og våre verdier». Og vidare at: «Vi er europeere og må hegne om Eøsavtalen». Vi i SV vil utfordre Mathiesen direkte: Kva meiner NHO med at Eøs-avtalen «ivaretar vår sikkerhet»? Så vidt vi veit står det ikkje eit ord i EØSavtalen om sikkerheitspolitikk? Kva betyr «vår plass i det vestlige systemet»? 70 % av det norske folket seier nei til norsk Eu-medlemskap, noko alle opinionsmålingar lenge har vist. Alle vi norske reknar oss vel likevel som «europeere»?
Når NHO skriv slikt som om det har noko med EØS å gjere, så er det direkte feil.
EU fremmer først og framst eigne interesser, noko t.d. landa i den tredje verda har fått merke.