Politikerne virker handlingslammet i forhold til å stille spørsmål om avtaleprosessessen
Privatisering handler om ideologi. Ideologi er en politisk rettesnor, men problemet oppstår når virkeligheten kolliderer med ideologien og man nekter å justere kursen. Det er ingen hemmelighet at privatisering bidrar til å undergrave felleskapets interesser.
Det å gi avkall på demokratisk kontroll over Hoveodden vil med meget stor sannsynlighet fremme ulikheter og klasseforskjeller som igjen vil skape konflikter og faerre klagemuligheter.
Selv om reguleringsplanen er under utarbeidelse av kommunen, frykter jeg allikevel at mange av politikerne er farget av Canvas Hove-prosjektet og at det vil gjøres forsøk på å tilpasse reguleringen av området etter avtalen, en avtale jeg oppfatter som muligens ikke gyldig.
Det som forbauser meg er at Arendal kommunes politikere opptrer helt passive, ja de virker handlingslammet i forhold til å stille spørsmål rundt avtaleprosessessen. Dette er også noe Alf M. Sandberg, med rette, stiller seg undrende til, sitat:
«Hvorfor det ikke finnes en jurist på den ene eller andre siden av bordet, noen bystyremedlemmer, folk i HDU, i Arendal Eiendom eller kommunens administrasjon, ja i hvert fall en journalist eller to måtte vel fatte interesse for lovligheten av det HDU AS nå har gjort?»
Saken er krystallklar. Statlige, fylkeskommunale og kommunale organ må anvende reglene for offentlige anskaffelser ved kjøp av varer og tjenester. Reglene er imidlertid ikke begrenset til å omfatte stat og kommune. Private rettssubjekt som stiftelser, aksjeselskap mv. er også underlagt reglene for offentlige anskaffelser dersom offentlig myndighet har en bestemt kontrollerende innflytelse over det private rettssubjektet.
Regelverket stiller strenge krav til forberedelse, gjennomføring og avslutning av anskaffelsene, blant annet med omfattende dokumentasjon, spesiell kunngjøring, frister, inngåelse av kontrakt ved avtaledokument og adgang til å klage til den som anskaffer og til Klagenemnda for offentlige anskaffelser (forkortet til KOFA), samt å angripe beslutninger ved å gå til domstolene. For eksempel skal ytelsene vaere spesifisert på bestemte måter, det er kvalifikasjonskrav til leverandørene og det skal settes opp tildelingskriterier for valg av anbud eller tilbud (hentet fra wikipedia).
Det som er hevet over enhver tvil, er at HDU er offentligrettslig organ. Dermed må HDU følge reglene for offentlige anskaffelser, da kontraktens verdi overstiger statens terskelverdier for når en anskaffelse skal ses i lys av anskaffelsesloven.
De generelle krav som må følges for gjennomføring av offentlig anskaffelse lyder slik: Anskaffelsesloven § 4.Grunnleggende prinsipper:
«Oppdragsgiveren skal opptre i samsvar med grunnleggende prinsipper om konkurranse, likebehandling, forutberegnelighet, etterprøvbarhet og forholdsmessighet.»
Avtaleprosessen er gjennomsyret av feil og mangler når det gjelder god forvaltningsskikk. Jeg blir heller ikke overrasket om det dukker opp flere kritikkverdige tilfeller i fremtiden. Jeg vil trekke frem 2 av mange saker omtalt i media for å belyse min missnøyesom med politikernes taushet og vilje til å etterprøve avtalens gyldighet:
Allerede 1 november 2018 er det en artikkel i Agderposten hvor Jan Fasting bekrefter at han har hatt en fordel av å kjenne den overordnende strategien for utviklingen av Hove Camping. Han var også innhentet som styremedlem for å komme med ideer om utvikling av området. Men han trakk seg ut av styret når han skjønte at han faktisk kunne drive denne campingen basert på ideer han selv har anbefalt.
Min vurdering er at Fasting har hatt klar fordel i konkurransen i forhold til andre aktuelle tilbydere. Dette strider imot prinsippene om likebehandling samt de generelle prinsippene om konkurranse.
Videre følger ny artikkel i Agderposten fredag 15.02.2019 der Daglig leder Terje Stalleland og styreleder Ingunn Kilen Thomassen i Hove drifts- og utviklingsselskap AS sier at offentlighetsloven er ny for dem. At det er problematisk å kunne innfri lovens krav og at de ikke har systemer som er tilpasset den type lovverk.
Min vurdering er at HDU ikke har hatt kunnskap og forståelse for at et prosjekt som dette må gjennomføres som en offentlig anskaffelse. Regelverket stiller strenge krav til gjennomføringen, noe daglig leder hevder er problematisk. Mye tyder på at HDU AS har gjennomført en direkte anskaffelse.
Som følger av Anskaffelsesloven § 13. a)
Retten skal kjenne en kontrakt med en verdi som er lik eller overstiger EØSterskelverdiene, uten virkning
a) Når oppdragsvieren har foretatt en ulovlig direkte anskaffelse.
Kommunestyret i Arendal bør bevilge penger til å granske de nye Canvas Hove avtalene. Kontrollutvalget oppfordrer jeg til å innhente ekstern hjelp til granskingen. Det er veldig mange som har sterke meninger om denne saken, og så langt har vi ikke fått noen objektiv vurdering av hva som er rett og galt. Derfor er det viktig å få en helt uhildet vurdering rundt fakta i saken. Jeg anbefaler også å få en konsekvensanalyse av formalitetene i avtaleteksten.
Til ettertanke:
Det bør vaere av offentlig interesse å få gransket prosessen bak det som førte frem til avtalen. Så til dere folkevalgte, enten om du er tilhenger eller motstander av Canvas Hove, vennligst ta befolkningens ytringer på høyeste alvor og ikke tro dere kan hjemme dere bak prinsippet «det er bedre å be om tilgivelse enn tillatelse»
For tilgivelse får dere ikke!
Hva hjelper det å vaere en god borger, dersom din egen kommune bevisst nekter å overholde loven og oppfylle forpliktelsene sine?