言論自由與媒體自律，“公婆”都有理

1948言》中的第19条对“言论自由”

年联合国通过的《世界人权宣做出明确的定义：“人人享有主张及发表言论的自由；这项权利包括个人主张不受干涉，以及不分国界的以任何方式寻找、接收并传播消息（与意见）的自由。”

如此一来，言论自由在民主世界成了基本人权，但凡是一国的公民就可以在不触犯法令规章的前提下，拥有向施政者充分表达意见的权利，表达前不必受到事先审查，更无需担心将来受到政府或有关方面的秋后算帐。

但从执政者的角度看，言论自由虽然是人民或媒体的基本权利，但不意味着是绝对权利；尤其是媒体，不能将“第四权”无限上纲的用为发表暴力、诽谤、侮辱或淫秽言行的理由。所以媒体自律与言论自由怎么取得平衡点？要看各方的智慧了。

事实与真相得之不易

有道义的媒体记者是用生命换取新闻真相的。根据无国界记者组织（RSF）的数据，2023年前11个月有45名记者在工作期间遇害，2022年则为61名；这些牺牲者多数是在战争前线、深入虎穴挖掘政治丑闻、报道大毒枭与黑社会新闻而被“斩首”或人间蒸发。

没有正义就没真相。1980年5月，刚刚结束军事政变的韩国总统全斗焕，在光州暴乱事件中下令军队射杀在示威游行期间，已经放下武器的学生与群众而造成600余人死亡，轻重伤者3千余人。

由于新闻被封锁，全斗焕对外公布曰：“学生与民众暴动，政府采取妥善处理方式安抚”，这是当年我们的认知。之后一名德国籍驻日记者于尔根辛兹彼得冒死奔赴第一现场，在实施宵禁之前到达光州，混在人群中将全斗焕部队暴行记录下来并公诸于世，全斗焕受迫压力，屠杀事件才得以平息！

媒体不能偏颇成为强权的御用工具，最近的以巴冲突与俄乌战争，从不同新闻媒体的报道，你会看到不同的“真相”，民众只能自己“1+1=2”，自己取得平衡。也是迫于无奈，新闻报道不一定有办法呈现事实。西方有句说话： Seeing is believing，这句话还不一定对；孔子有一次见到弟子颜回偷吃祭祀用的米饭，差一点误会颜回，所以有“耳听三分虚，眼见未为真”的说法，何况今天的新闻呢？

言论自由是传播思想渠道

言论自由的权利从过去直至今日，都是通过博弈或争取得来的，所以言论（或思想）自由得之不易。2500年前，春秋时期诸子百家大放异彩，全因诸侯制的“周天子安天下”，因为没人管，所以言论自由促成各类思想蓬勃发展。今天的北欧诸国之所以新闻自由排名全球前列，毫不意外；这天寒地冻的，活着都很吃力，谁还有闲心去造谣生事？

把故事往远的说，公元前213年，秦始皇统一天下后，需要有顺民以落实“车同轨、书同文、行同伦”而听从丞相李斯的建议：“史书只保留秦国史书，其他的诗、书及诸子百家之书，除了指定的博士官可以保留外，民间的都限期交出焚毁。”次年即焚书并同时坑杀犯禁的儒生400余人，史称“焚书坑儒”，摆明了想“统一思想”就必须限制言论自由。

不过这一暴政却也造成两年后，秦始皇亡而秦灭的严重后果。《史记·秦始皇本纪》记载，长子扶苏曾向始皇进谏：“诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安”；秦始皇大怒，命扶苏去北方上郡担任大将蒙恬的监军。结果秦始皇一死，李斯等计杀“法定继承人”扶苏，连同赵高、胡亥成功篡位。

如果秦始皇当初不以暴政限制思想与言论自由，而扶苏也不死，后来的楚汉相争而天下归于汉的历史演变就不会发生，中国历史将永远改变！

我想说的是，思想自由是国家发展的基石，而言论自由则是思想自由传播的渠道，新闻自由才能让言论自由无远弗届。

太多限制阻碍大马新闻自由

5月3日，也就是世界新闻自由日当天，总部设在巴黎的无国界记者组织（RSF）发布2024年世界新闻自由指数报告，我国在180个被评比的国家与地区中排名第107位，比起去年创下历史最佳的第73位大幅下滑，回到2022年排名第113位的原点，同时被泰国超越，不再是东盟10国中表现最佳。无国界记者报告指出，大马政府经常封锁批评政府的新闻网站，过去一年情况没有改善，先后封锁新闻网站UtusanTV.com和MalaysiaNow，同时还向媒体施加巨大政治压力，阻止媒体碰触敏感话题及批评政治人物和政府官员，所以排名才会再次下滑。全部5个评估指标平均得分均下降，包括政治、经济、立法、社会、安全各层面的总平均，从去年的62.83分下跌至如今的52.07分。

诚如无国界记者的报告所言，从表面上看，大马媒体似乎拥有丰富资源，可是官媒马新社和大马电视电台（RTM）的影响力很大，如果媒体记者下笔想保不失，就必须先看官媒的风向；压力下，评论人或记者尽量避谈3R课题（君主、宗教、种族），在报道或评论前先会自我审查，以免动辄得咎遭到起诉。

媒体工作者对敏感话题先看官媒风向、对3R议题乾脆噤声、新闻或评论出台前内部先行过滤，此一现象在中文媒体“存在但不严重”。不过报告声称，大多数人口消费的马来媒体，受到的审查比中、英、淡文，如改教、童婚、叛教、LGBT都是禁忌。

言论自由或媒体自律？“公婆”都有理，适可而止的管制无可厚非，但像大马这般的“新闻自由度”大起大落似乎不是正常现象，是不是有些人该检讨？

管理顧問