Perkuat elemen tindakan tangani penyelewengan, ketirisan urus dana awam

Soalan (S): Adakah Tan Sri melihat LKAN membantu mengatasi ketirisan dan penyelewengan dana awam?

J: Jika membincangkan soal ketirisan dan penyelewengan, LKAN mempunyai tiga fungsi. Pertama, penyata kewangan. Kedua ia akan melihat kepada audit pematuhan dan akhir sekali, audit prestasi. Kita akan teliti belanjanya bagaimana, adakah perbelanjaan betul, di mana sumber belanja disalurkan dan adakah mengikut peraturan atau prosedur operasi standard (SOP).

Ia akan tengok adakah yang dibelanjakan itu menunjukkan prestasi baik atau merudum dan sebagainya. Fungsi audit adalah proses mengaudit kewangan, prestasi dan juga pematuhan. Di situ akan jumpa ketirisan atau kewangan. Ia juga akan melihat perkara lain dan dalam proses itu, akan terjumpa perkara tiris, menyeleweng dan sebagainya. Laporan itu bukan untuk mencari ketirisan, tetapi berdasarkan kepada tiga prestasi tadi. Namun, dalam proses mengumpulkan laporan, kita akan temui rekod berlaku ketirisan.

Pada saya audit bukan frontliner, tetapi sumber kita yang mana berlaku ketirisan dan penyelewengan, cepat sikit untuk dikesan. Akhirnya (mengenal pasti) siapa patut bertanggungjawab kalau ada ketirisan. Apabila sudah dapat laporan audit, akan jumpa kelemahan atau ketirisan pada setiap agensi dan kemudian maklumkan apa yang berlaku. Agensi terbabit diminta untuk menjawab dan beri penjelasan. Maka, agensi atau jabatan perlu jawab dapatan audit ini dan perjelaskan, mungkin mereka tersalah faham. Mereka akan tanya, jadi kita perlu bersedia berdepan dengan audit dan menyatakan apa sebenarnya berlaku.

Kalau tidak, ia akan dimasukkan kepada laporan akhir dan dibentangkan kepada kerajaan. Apabila dibentangkan kepada kerajaan dan diambil

Saban tahun, Laporan Ketua Audit Negara (LKAN) tidak pernah ‘bersih’ daripada isu, ada sahaja kelemahan, ketirisan dan kepincangan dikesan pada projek atau perolehan dilakukan pelbagai peringkat pentadbiran kerajaan, daripada sekecil-kecil agensi sehinggalah kementerian. Dari satu sudut, Jabatan Audit Negara (JAN) berkesan menjalankan tanggungjawabnya, namun dari sudut yang lain, laporan berkenaan seolah-olah tidak mendatangkan impak lantaran episod sama terus berulang.

sebagai satu ‘firm’ berlaku kesalahan dan penyelewengan, maka ketua, sama ada menteri atau ketua setiausaha (KSU) atau sesiapa sahaja akan menjawab Audit. Akhirnya audit dibentangkan di Parlimen, kemudian dapatan yang besar akan diambil Jawatankuasa Kira-kira Wang Negara (PAC) dan Audit akan menjawab jika ada penyelewengan serta kemudian apa langkah bagi mengatasinya. Kenapa ketirisan berulang? Kadangkala orang yang diaudit, hari ini kita di sini, akan datang kita bertukar tempat lain. Maka, datang kumpulan atau orang baharu yang terlupa atau tidak perasan perlu menjawab dan perlu diaudit, lalu akan mengulangi perkara sama.

Ia akan tengok adakah yang dibelanjakan itu menunjukkan prestasi baik atau merudum dan sebagainya. Fungsi audit adalah proses mengaudit kewangan, prestasi dan juga pematuhan. Di situ akan jumpa ketirisan atau kewangan. Ia juga akan melihat perkara lain dan dalam proses itu, akan terjumpa perkara tiris, menyeleweng dan sebagainya

S: Bolehkah ketirisan dikenal pasti pada peringkat agensi itu sendiri?

J: Kita mempunyai unit audit dalaman di setiap kementerian dan jabatan utama. Ia unit pertama yang bertanggungjawab menjawab kepada ketua jabatan dan KSU. Ia akan melaporkan kalau ada perkara yang nampak tidak betul. Bermakna secara dalaman, memang sudah ada audit sebelum audit oleh JAN. Sama juga dengan rasuah, kita ada unit integriti di agensi yang amat rapuh. Ia seperti sistem perbankan, walaupun amat selamat, namun masih ada scammer cuba menceroboh. Kalau ada sistem macam manapun, tetap akan ada ketirisan.

S:

Wajarkah Suruhanjaya Audit Negara diwujudkan?

J: Pada pandangan saya, ia tidak perlu diwujudkan, bukan sesuatu yang popular. Kebanyakan kita tengok sekarang, audit adalah badan profesional atau sebab itu kita boleh ada audit luar. Kita pun banyak syarikat audit bertauliah dan profesional. Kadang-kala JAN tidak mampu audit semua agensi kerajaan. Bagi badan berkanun, universiti dan sebagainya, kita dibenarkan melantik atau diberi senarai untuk melantik audit. Ia bermakna tidak penting untuk ada satu suruhanjaya, itu bukan keperluan.

United Kingdom (UK) pernah memulakan suruhanjaya, namun ia dihentikan selepas beberapa tahun kerana audit itu diswastakan. Penubuhan suruhanjaya juga pasti meningkatkan kos kerajaan, kerana akan ada pekerja tetap untuk dibayar gaji. Tetapi kalau lantik audit luar dan minta audit agensi kita, kita hanya perlu mengeluarkan sedikit kos sekali setahun berbanding jika ada suruhanjaya. Jika ada suruhanjaya, kita perlu kekalkan operasi kos, bangunan dan sebagainya.

S: Sejauh mana perbahasan LKAN di Parlimen membantu mengatasi ketirisan?

J: Dahulu kita bentang sahaja, tapi setakat bentang tidak dibahaskan. Parlimen wajar menubuhkan satu jawatankuasa siasatan dengan memfokuskan isu besar. Jawatankuasa itu melaporkan semula kepada Parlimen. Itu lebih baik daripada membahaskan semua isu LKAN di Parlimen, lebih berkesan. Beratus-ratus laporan audit kalau nak dibahaskan, tujuh hari tujuh malam tak habis. Saya rasa model yang ada sudah baik, sampai ke PAC sudah mencukupi, yang penting adalah menguatkan elemen tindakan kita.

S:

Bolehkah polis atau Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) terus bertindak jika wujud unsur mencurigakan dalam LKAN?

J: Boleh, jika ada dalam dapatan itu timbul sesuatu yang mencurigakan, terutama dalam ketirisan. Kita boleh minta SPRM menyiasat. Jika siasatan sudah dijalankan, penahanan boleh dilakukan membabitkan pelbagai sektor, boleh jadi dari sektor swasta, kontraktor atau pegawai kerajaan. Siasatan boleh dibuat dengan arahan kerajaan.

JAN ini adalah kerajaan, kerajaan berkehendakkan wujudnya audit ini bagi melihat ‘apa yang saya belanjakan’ ini efektif atau tidak, pergi ke sumber atau diselewengkan. Berkesan atau tidak berkesan ini bergantung PADA kerajaan. Jika dapatan audit menyatakan mekanisme atau prosedur tidak betul boleh membuka kepada banyak perkara tidak betul, kerajaan perlu meminta agensi terbabit memperbaiki sistem itu atau boleh tambah baik.