Jaque mate a la organización deportiva nacional
Aprovechando el momento de que nuestro honorable Congreso se haya enfangado en el conocimiento de proyectos importantes que motivaron la prórroga legislativa, tales como el Sistema Electoral, el Fideicomiso Gubernamental, el C6digo Penal, entre otros, se introduce subrepticiamente en la Cámara de Diputados el conocimiento de un Proyecto de Ley General de Deportes, aprobado, con inusitada eficiencia, en dos lecturas consecutivas.
Lo inverosímil de esta nueva iniciativa es que viene, básicamente, del mismo sector gubernamental y olímpico que parieron unilateralmente la aberrante Ley 356-05, a pesar de las advertencias de lugar.
Esos funcionarios del sector público y olímpico son fácilmente identificables por los periódicos de la época y alegan ahora, para justificar el nuevo proyecto, que su engendro inicial resultó ineficiente e inaplicable.
En esta nueva embestida que a todas luces enterrará definitivamente una organización deportiva que responda al fortalecimiento del deporte nacional con sus características propias afines al deporte Internacional, dichos funcionarios se refuerzan con grupos económicos que tratan de limpiar su proceder ancestral de su modus operandi econ6mico, sin que le cueste recursos propios, bajo el disfraz de mecenazgo.
De hecho, en el nuevo proyecto de ley figura un capítulo entero (VII), dedicado al tan cacareado mecenazgo que consta de ocho artículos (37 al 44) con sus respectivos párrafos.
Esos grupos econ6micos también son fácilmente identificables por su campana periodística en ese sentido.
Pasando a analizar la parte más alienante de ese proyecto de ley de deportes, que justifica plenamente el título de este escrito, iniciamos con el Capítulo II del Proyecto de Ley General de Deportes aprobado por la Cámara de Diputados, sobre el Consejo Nacional de Estrategia Deportiva (CONED).
En esta nueva versión, se varia radicalmente la naturaleza de dicho organismo, al quitarle todas sus atribuciones, circunscritas, básicamente, a trazar la política deportiva, supervisar el cumplimiento de esa política y las relaciones con entes deportivos privados; y en su lugar relegándolo a ser un 6rgano consultivo, asesor y de apoyo técnico, adscrito al Ministerio de Deportes, convocado por el Ministro cuando este lo considere necesario.
En otras palabras, el CONED sería ahora un organismo sin atribuciones específicas de asesoramiento, convocado cuando lo considere necesario el Ministro de Deportes de turno, es decir, no existe, es un natimuerto.
Con este cambio de naturaleza del Consejo de Deporte, el titular del Ministerio de Deportes planificará y ejecutará la política deportiva a su antojo, como siempre lo ha hecho, antes violando la ley y en lo adelante respaldado por la ley; básicamente, legalizando la ilegalidad sempiterna en la que históricamente se ha manejado dicho funcionario.
La composición de este nuevo consejo no vale la pena comentarla porque nunca se reunirá, ya que no tiene atribuciones. Si llama la atención que fueron sacadas las federaciones deportivas de ese mamotreto.
En todos los países democráticos existe un consejo de deporte, autónomo, adscrito al Ministerio o
Dirección de Deporte, que se encarga de la planificación de la política deportiva, supervisa su ejecución y organiza las estructuras privadas. Dicho consejo es usualmente designado por el Poder Ejecutivo quien designa un presidente o director ejecutivo y concejales de todos los sectores que tengan incidencia en el quehacer deportivo.
De ser aprobado y promulgado el proyecto de Ley General de Deportes como está presentado, se estaría sancionando, evidentemente, una ley desmesurada y aberrantes que choca con nuestra Constitución. En todo estado democrático la función del Estado es de gestión y no de control; esto último se delega en instituciones autónomas o autárquicas que vigilan precisamente que los encargados de la gestión lo hagan de forma adecuada.
Este proyecto de ley dejaría en manos exclusiva del titular de Deporte la totalidad del quehacer deportivo nacional, convirtiéndolo en un verdadero autócrata. En el argot popular peloteril se conoce como dueño, manager, jugador y novio de la madrina del equipo.
En nuestro país existen precedentes de consejos autónomos adscritos al ministerio correspondiente que básicamente trazan la política del sector y supervisan su cumplimiento. Tal es el caso de la Ley General de Educación 66-97 y la Ley General de Salud 4201.
A mi putativa familia federativa, por la cual he pasado toda una vida, desde atleta hasta las más altas posiciones dirigenciales nacionales e internacionales y estudios de temas deportivo por más de 65 años, me siento con la obligación moral de advertirles que con esa nueva Ley de Deportes las federaciones pierden la esencia de su existencia, todo controlado a la voluntad política del Ministro de Deportes de turno, no solamente en su aspecto administrativo sino también en el técnico deportivo, perdiendo el control de su bien más preciado, los atletas, y quitándole las atribuciones básicas consagradas en el derecho internacional deportivo.
A los amigos del Comité Olímpico les recuerdo su Carta Olímpica donde se establece los principios fundamentales del olimpismo específicamente el Artículo V, que establece textualmente “como el deporte es una actividad que forma parte de la sociedad, las organizaciones deportivas en el seno del Movimiento Olímpico tendrán los derechos y obligaciones de autonomía, que consisten en controlar y establecer libremente las normas del deporte, determinar la estructura y gobernanza de sus organizaciones, disfrutar del Derecho a elecciones libres de toda influencia externa y la responsabilidad de garantizar la aplicación de los principios de buena gobernanza”.
De igual forma, el articulo VI de dicha Carta Olímpica, que estable textualmente: “cualquier forma de discriminación contra un país o una persona basada en consideraciones de raza, religión, política, sexo o de otro tipo es incompatible con la pertenencia al Movimiento Olímpico”.
Y, más aún, el articulo VII de dicho instrumento, que copiado textualmente indica: “la pertenencia al Movimiento Olímpico exige ajustarse a la Carta Olímpica y contar con el reconocimiento del COI”.
Esta reflexión es en ánimo de que los actuantes de este genocidio deportivo no aleguen posteriormente ignorancia de su actuación y asuman la responsabilidad de sus hechos. Lo mismo va para los dirigentes deportivos que apoyan esa barbaridad.
Me aboco a esta tarea con el pleno conocimiento de que, lamentablemente, la mayoría de nuestros dirigentes políticos y dirigentes deportivos actúan no en beneficio del bien común, sino de acuerdo a su conveniencia particular del momento, por lo que no tengo dudas que será aprobado este instrumento que enterrará definitivamente nuestra organización deportiva. Sin embargo, no puedo ni quiero ser cómplice por omisión de tan doloroso deceso.
Miguel Hansen, un dominicano residente 20 años en Venezuela, me escribe para referirse a esta Serie del Caribe. Trata el tema relacionado con la gran asistencia al estadio La Rinconada , si es compra libre de tickets por parte de los fanáticos, , cuánto cuestan las boletas, o si es que todos los empleados son llevados en forma obligada. ¿De qué se trata? Leamos: “Pláceme saludarle, primeramente. Soy un fiel lector de sus artículos publicados en Listín Diario desde hace muchos años. “Le escribo, primero, para opinar sobre su artículo publicado el pasado viernes. En el mismo, hacía la pregunta sobre el tema de la asistencia al Estadio Simón Bolívar de La Rinconada en Caracas. Yo soy un residente en Venezuela por más de 20 años, creo tener los suficientes elementos para emitir mi opinión, respecto a la interrogante que usted realizó en el artículo, en cuanto al tema de asistencia de público.
“1ro. Todo lo manejado por el estado venezolano, carece de cierta veracidad, porque todo lo politizan. Recordando que ellos siguen las directrices de las mismas, de Cuba.
“2do. Los precios para entradas generales a ese estadio, de 2 dólares, no corresponden ni con la realidad venezolana ni con la realidad internacional. Las entradas son subsidiadas unas por el gobierno y otras regaladas a empleados públicos y allegados (el equivalente a la famosa frase de “comesolos”).
“3ro. Una pena escuchar a Juan Francisco Puello, repetir las mismas mentiras del gobierno venezolano.
“4to. Cabe recordar, que a nivel político, estas autoridades se llenan la boca hablando de sanciones económicas, pero por otro lado, haciendo alardes de la construcción de un estadio de más de 70 millones de dólares. Att. MIGUEL HANSEN.
LA SITUACIÓN: Anoche la pela le tocó al Licey Dominicano, perdiendo 11 por 1 ante Colombia. Licey se coloca en 3-3, Colombia sube a un 4-2 y se inscribe, prácticamente en la semifinal. El chance de Licey está en vencer a Curarazo en su último partido de la serie regular este miércoles, a las 2 p.m.. ¿Y qué ha pasado con los azules dominicanos y sus refuerzos? El juego de ayer era clave y lo perdieron. De ahí se desprende el mal momento. Ah, el lanzador de Colombia, Eduar Lopez, es nativo de Galván, provincia Bahoruco, en el sur del país. ¿Será liceísta? Le metió 7 ceros a RD. más en listindiario.com)