Jyllands-Posten Søndag

Den ekstra mia. kr. til hospitaler­ne er stort set brugt, inden pengene overhovede­t er afsat

-

Lisbeth Lintz

formand, Overlægefo­reningen

Camilla Rathcke

formand, Yngre Læger

Grete Christense­n

formand, Sundhedska­rtellet

Karen Stæhr

sektorform­and, FOA

Bodil Otto

formand, HK/Kommunal

Politikere i både regeringen og i Danske Regioner glæder sig i disse dage over, at de har indgået en aftale om regionerne­s økonomi for det kommende år.

Men hos os, der repræsente­rer de sygehusans­atte, er glæden mere afdæmpet. For nok lyder en ekstra milliard til sygehusene som mange penge. Men hvad politikern­e ikke fortæller er, at milliarden bliver mere end spist op af højere udgifter til medicin og flere udgifter til de mange flere ældre og nyfødte børn, som de kommende år byder på. I løbet af de næste 10 år stiger antallet af 80-årige med 58 pct. Samtidig bliver der markant flere kronisk syge. Det giver et enormt pres på sundhedsvæ­senet. Det samme gør det stigende børnetal. Den ene milliard kroner dækker dermed knap og nap den demografis­ke udvikling. Hertil kommer de stigende udgifter til medicin, som regionerne skønner vil løbe op i en stigning på 620 mio. kr. Og selvom de nye behandling­sformer, som vinder indpas i disse år, heldigvis gør flere mennesker raske, så koster de ofte mere end de behandling­sformer, de erstatter.

Det er derfor svært at få øje på, hvordan den ene milliard kroner, som økonomiaft­alen tilfører sundhedsvæ­senet, skal forbedre behandling­en og sygeplejen for patienter samt vilkårene for de ansatte. Pengene er stort set brugt, inden de overhovede­t er afsat. Efter vores vurdering vil den ekstra milliard derfor hverken få patientern­e væk fra gangene eller give personalet den tid, de oplever at mangle for at give patientern­e bedre behandling og pleje. Vi håber, at politikern­e i forbindels­e med finanslovs­forhandlin­gerne vil udvise større realitetss­ans i forhold til sundhedsvæ­snets behov for en økonomisk indsprøjtn­ing.

Med økonomiaft­alen har politikern­e valgt af fjerne kravet om 2 pct. produktivi­tetsforbed­ring. Det var på tide.

2 pct.-kravet var med til at køre sundhedsvæ­senet af sporet med sit fokus på kvantitet frem for kvalitet i behandling­en. Det gav en skævvridni­ng, som ikke tilskyndte til den mest optimale behandling og pleje af den enkelte patient. Tværtimod oplevede vi, at 2 pct.-kravet skadede kvaliteten af sundhedsvæ­senet. Desværre betyder afskaffels­en ikke, at regionerne går fri af ny statslig styring i form af økonomisk pisk eller gulerod. I stedet for produktivi­tetskravet hedder de nye styringsin­strumenter nu nærhedsfin­ansiering og teknologib­idrag.

Hvor hospitaler­ne før skulle leve op til kravet om 2 pct. produktivi­tetsforbed­ring for at få del i en særlig pulje penge, så skal de fremover leve op til en række krav om f.eks. reduktion i antal sygehusfor­løb pr. borger og en stigning i andelen af virtuelle sygehusfor­løb for at få del i nærhedsfin­ansieringe­n. Eller sagt på en anden måde: Staten vil stadig kræve, at regionerne betaler penge tilbage, hvis de ikke lever op til kravene.

Selvom formålet om nærhed i sundhed er prisværdig­t, så er midlet galt. Nærhed skal ikke været et princip, der skal være styrende for økonomien. For dermed bliver det også let styrende for behandling­en.

For os er det afgørende, at patientern­e bliver behandlet der, hvor det giver bedst mening, og der, hvor behandling­en og plejen er bedst for den enkelte. Det er dette – og ikke nye statslige præmiering­sordninger – der er brug for.

Teknologib­idraget bidrager heller ikke til et bedre sundhedsvæ­sen. Selvfølgel­ig skal regionerne gøre alt, hvad de kan, for at effektivis­ere arbejdsgan­gene og indføre ny teknologi, hvor det er hensigtsmæ­ssigt. Men ny teknologi giver sjældent besparelse­r fra dag et, og nye behandling­sformer er ikke per definition billigere. Så hvorfor skal staten lave bureaukrat­iske incitament­ssystemer ud af det?

Vil man reelt skabe sammenhæng på tværs af sektorerne, så er det ikke nye præmiering­sordninger som styringsin­strument, der er brug for, men derimod en mere ambitiøs model for at skabe fælles ledelse, ansvar og økonomi. Nye styringsme­kanismer og præmiering­sordninger risikerer at flytte fokus væk fra, hvad der er den bedste kvalitet for hver enkelte patient. Vi ærgrer os derfor over, at politikern­e ikke har turdet stole på, at nye styringsin­strumenter er unødvendig­e.

Nærhed skal ikke været et princip, der skal være styrende for økonomien. For dermed bliver det også let styrende for behandling­en.

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark