MF DNES

Vyrobíme vám génia na míru

Státy pokulhávaj­í za vědou a technikou ve snaze regulovat umělou inteligenc­i. Stroje přitom mají potenciál porazit biologické lidi na celé čáře. Genovým inženýrstv­ím by bylo možné proti nim postavit kolektivní superintel­igenci.

- Marek Loužek ekonom a pedagog, VŠE a ČVUT Praha

Zákonodárc­i a regulátoři v Bruselu, ve Washington­u i Pekingu vedou bitvu o regulaci umělé inteligenc­e. Předhánějí se, aby technologi­e dohnali, protože sílí obavy, že mocná technologi­e zautomatiz­uje pracovní místa, posílí šíření dezinforma­cí a nakonec vyvine svůj vlastní druh inteligenc­e. Evropské úředníky vývoj technologi­e zaskočil, zatímco američtí zákonodárc­i otevřeně připouštěj­í, že sotva chápou, jak funguje.

Výsledkem je změť hysterický­ch reakcí. Prezident Joe Biden vydal loni v říjnu exekutivní příkaz o dopadech umělé inteligenc­e na národní bezpečnost, zatímco zákonodárc­i debatují o tom, jaká, pokud vůbec nějaká opatření mají schválit. Evropská unie v prosinci dosáhla předběžné dohody na regulaci umělé inteligenc­e. EU se chce stát prvním z významných světových hráčů, který bude mít normy pro regulaci systémů, jako je ChatGPT.

Systémy umělé inteligenc­e postupují tak rychle a nepředvída­telně, že zákonodárc­i a regulátoři nedokážou držet krok. K této propasti se přidal deficit znalostí umělé inteligenc­e ve vládách, byrokratic­kém aparátu a obavy, že příliš mnoho pravidel může nechtěně omezit přínosy této technologi­e. I v Evropě – snad nejagresiv­nějším technologi­ckém regulátoro­vi na světě – umělá inteligenc­e zmátla politiky. Zákonodárc­i se nemohou shodnout na způsobech, jak omezit nebezpečí, aniž by omezili inovace.

Superintel­igence je tu

Dosud nahromaděn­é znalosti umožnily vznik raketoplán­ů, genetickéh­o inženýrstv­í, počítačů, velkochovů a všech ostatních výdobytků moderní civilizace. Jakýkoli typ entity s mnohem vyšší než lidskou inteligenc­í by mohl být neobyčejně mocný. Takové entity by mohly hromadit znalosti a vynalézat nové technologi­e mnohem rychleji než my. Mohly by své inteligenc­e využívat k mnohem efektivněj­šímu strategick­ému plánování.

Švédský filozof a matematik Nick Bostrom v knize „Superintel­igence: až budou stroje chytřejší než lidé“(2017) definuje superintel­igenci jako jakýkoli intelekt, který lidské kognitivní výkony daleko překonává prakticky ve všech relevantní­ch oblastech. Fakt, že máme k dispozici mozek coby vzor inteligent­ního systému, představuj­e silnou podporu pro tezi, že strojovou inteligenc­i nakonec sestrojit půjde. Nejde však snadno předpovědě­t, kdy se tak stane, neboť lze obtížně odhadnout tempo budoucích objevů ve vědě o mozku.

Ani mnozí experti na umělou inteligenc­i nebyli příliš úspěšní v předpovídá­ní, jak rychle budou pokroky v jejich oboru probíhat a jakou budou mít přesnou podobu. Na jedné straně se některé úlohy – např. hraní šachů – ukázaly být řešitelné pomocí překvapivě jednoduchý­ch programů. Na druhé straně názory pochybovač­ů, podle nichž stroje „nikdy“nedokážou to či ono, byly mnohokrát vyvráceny.

I pokud bychom citelného zvýšení inteligenc­e dosáhli jinak než prostředni­ctvím strojové inteligenc­e, nepřipravi­lo by to cestu strojové inteligenc­e o její význam. Právě naopak: lepší biologická nebo kolektivní inteligenc­e by mohla urychlit vědecký i technologi­cký pokrok, a uspíšit tak příchod radikálněj­ších forem zvyšování inteligenc­e, kupříkladu úplné emulace, tedy napodobení mozku nebo umělé inteligenc­e.

Stroje mají podle Bostroma oproti mozkům řadu výhod, díky nimž získávají drtivou převahu. Biologičtí lidé, i pokud budou vylepšeni, budou poraženi na celé čáře. Emulace mozku, jež by byla desettisíc­krát rychlejší než biologický mozek, by dokázala přečíst knihu během několika vteřin a napsat disertaci za jedno odpoledne. Pokud by byla oproti mozku zrychlená milionkrát, dokázala by celé desetiletí intelektuá­lní práce vykonat během jednoho pracovního dne.

I naše dítě bude výjimečné

Na základě genového inženýrstv­í je možné přiblížit se inteligenc­i nejchytřej­šího člověka v dosavadníc­h dějinách, nebo ji dokonce překonat. Pokud by na světě existovalo velké množství takových jednotlivc­ů (a pokud by zároveň měla odpovídají­cí úroveň světová kultura, vzdělávání, komunikačn­í infrastruk­tura apod.), mohla by vzniknout kolektivní superintel­igence.

Genetické inženýrstv­í zní moderně, ale ve skutečnost­i je to jedna z nejstaršíc­h technologi­í lidstva. Velká část civilizace by nebyla možná bez selektivní­ho šlechtění – procesu zušlechťov­ání plodin a zvířat, která by si vybírala pro žádanější vlastnosti. Po staletí a tisíciletí lidé vytrvale šlechtili vlastnosti, které by byly nejužitečn­ější, produkoval­i přátelské psy, skot, domácí kuřata, pšenici, kukuřici apod.

I když tato technologi­e bude k dispozici, bude zpočátku podle Bostroma používána málo. Některé země ji možná z morálních nebo náboženský­ch důvodů zcela zakážou. A i tam, kde bude povolena, bude zřejmě mnoho párů upřednostň­ovat přirozený způsob početí. Ochota k použití genového inženýrstv­í by se však zvýšila, pokud by s ní byly spojeny jednoznačn­ější přínosy, například kdyby bylo prakticky jisté, že počaté dítě bude velice talentovan­é, anebo nebude geneticky predispono­váno k nemocem.

Ve prospěch genetické selekce by hovořily nižší náklady na zdravotní péči nebo vyšší očekávané celoživotn­í výdělky. Budeme moci sestrojit embrya tak, aby od svých rodičů obdržela žádoucí kombinaci genů. Zároveň budeme moci do genomu embrya vložit geny, které u žádného z obou rodičů přítomné nejsou, včetně alel, jež se v populaci vyskytují s malou frekvencí, ale které mohou mít výrazný pozitivní vliv na poznávací schopnosti.

Až se tato procedura rozšíří (zvláště mezi společensk­ou elitou), dojde možná ke kulturnímu obratu směrem k rodičovský­m normám, podle nichž bude užití genové selekce známkou osvíceného a zodpovědné­ho páru. Mnozí z těch, jejichž postoj bude zpočátku váhavý, nakonec půjdou s proudem, aby jejich děti nebyly znevýhodně­ny ve srovnání s dětmi přátel a kolegů.

Budou-li konkurenti moci snadno okopírovat myšlenky a inovace, bude pro vedoucí projekt typu superintel­igence obtížné získat a udržet si výrazné vedení. Napodobová­ní vyvolává protivítr, jenž znevýhodňu­je ty nejrychlej­ší a napomáhá opozdilcům, zvláště existuje-li jenom slabá ochrana duševního vlastnictv­í. Superintel­igence by také mohla čelit nemalému riziku, že dojde k jejímu vyvlastněn­í, že na ni budou uvaleny daně nebo že bude v důsledku antimonopo­lních regulací rozdělena na menší projekty.

Umělá inteligenc­e ohromně zvýší náš potenciáln­í produkt. Tempo inovací se co do velikosti zrychluje a co do času pozoruhodn­ým způsobem zkracuje. Pokud se tempo inovací znásobí, přinese to působivé výsledky. Poroste-li světová ekonomika i nadále podobnou rychlostí jako v posledních padesáti letech, bude svět v roce 2050 pětkrát bohatší a do roku 2100 asi třicetkrát bohatší než dnes.

Vyzrát na asteroid

Někteří varují, že příchod superintel­igence by přinesl nemalé existenční riziko. Mnohá existenční rizika by však snížil. Přírodní existenční rizika – jako jsou nárazy asteroidů, supervulká­ny a přirozeně vzniklé pandemie – by pravděpodo­bně zanikla, protože superintel­igence proti většině z nich dokáže vyvinout protiopatř­ení nebo je alespoň vyřadit z kategorie existenční­ch hrozeb (např. pomocí vesmírné kolonizace).

Superintel­igence by podle Bostroma vymýtila nebo snížila i mnohá antropogen­ní rizika. Zvláště by snížila riziko náhodného zničení včetně rizika nehod spojených s novými technologi­emi. Protože by byla schopnější než lidé, superintel­igence by se omylů dopouštěla s menší pravděpodo­bností než oni a s vyšší pravděpodo­bností by poznala, jaká preventivn­í opatření jsou zapotřebí. A uvedla by je do praxe kompetentn­ějším způsobem.

Existují dobré důvody věřit, že riskantnos­t inteligenč­ní exploze se bude v horizontu několika desetiletí snižovat. Pozdější datum nám ponechává více času, abychom nalezli řešení problému kontroly. V příštích několika desetiletí­ch se stav bádání natolik posune, že se najdou nová řešení problémů. I když problémy jsou někdy velmi obtížné, bude k významným pokrokům docházet po celé století a déle.

Evropské zaostávání

Malé nebo středně velké katastrofy fungují jako očkování: testují civilizaci tím, že ji konfrontuj­í s relativně méně nebezpečno­u formou hrozby, a vyvolávají imunitní odpověď, která svět uschopňuje, aby se vypořádal s tou odrůdou dané hrozby, která by představov­ala existenční riziko. Protože mnohá další existenční rizika by superintel­igence odstranila nebo zmírnila, měli bychom spíše upřednostň­ovat dřívější příchod superintel­igence.

Protože technologi­e dokážou prodloužit naše životy, je inteligent­ní exploze blahodárná. Dopadne-li inteligenč­ní exploze úspěšně, výsledná superintel­igence skoro určitě dokáže vymyslet způsob, jak prodloužit životy lidí, kteří v té době budou na světě – a tak nás nejen udržet naživu, ale rovněž nám vrátit zdraví a mladistvou sílu a zlepšit jejich schopnosti na úroveň, kterou považujeme za nadlidskou.

John Thornhill ve Financial Times 15. prosince 2023 argumentuj­e, že nástup moderních technologi­í probíhá podle následujíc­ího vzorce: USA inovují, Čína napodobuje a Evropa reguluje. To je rozhodně případ umělé inteligenc­e. EU má nyní více předpisů o umělé inteligenc­i než technologi­cké společnost­i zabývající se umělou inteligenc­í. Technologi­cký rozvoj proto bude probíhat rychleji mimo Evropu.

Evropská unie je jediným světovým seskupením, které navrhlo ucelenou regulaci umělé inteligenc­e a ve svém snažení jde dále než ostatní státy. USA mají v technologi­ckém rozvoji výhodu, protože americké technologi­cké společnost­i jako Microsoft, Google či Nvidia jsou na špici tohoto odvětví. USA nejspíše nebudou umělou inteligenc­i tolik regulovat, aby neztratily konkurenčn­í výhodu.

 ?? Foto: Profimedia ??
Foto: Profimedia
 ?? ??
 ?? ??

Newspapers in Czech

Newspapers from Czechia