Pokuty za covid pasy lze chtít zpět
Kdo dostal pokutu, protože nekontroloval covid pasy, může ji po rozsudku NSS vymáhat zpět. Není ale jasné, kolik takových pokut padlo. Válkovo ministerstvo to neví.
Blíží se konec roku a v Česku se střída jí vlády kabinet Andreje Babiše nahrazují ministři premiéra Petra Fialy. K zá věru se chýlí rok, kdy zemřelo na ná kazu covidem více než ¡ tisíc lidí.
V zemi přitom postupně převládá nová varianta koronaviru omikron. Šíří se velmi rychle. V předchozích týdnech počty nakažených láma ly rekordy a denní nárůsty se blíží ¢ tisícům nových případů.
Z ciziny ale zároveň přicházejí opatrné optimistické zprávy nová mutace zatím nezpůsobuje tolik těž kých průběhů, nemocnice se neplní pacienty tolik jako v předchozích vl nách. Přesto ale odborníci varují, že jde o neznámou variantu, a vyzývají k opatrnosti.
Odcházející ministr Adam Voj těch po sobě zanechává kontroly „bezinfekčnosti“. Vláda už nechce za vírat obchody a služby, a tak se v re stauracích, u kadeřníka, na pedikúře nebo na fotbalovém stadionu musí prokazovat speciálním dokladem.
Za osoby „neinfekční“přitom stát pokládá buď lidi s čerstvým negativ ním testem na covid, prodělanou ne mocí nebo s dvěma dávkami očková ní. Tou dobou už přitom neplatí dří vější domněnka, že očkování ochrání proti nákaze covidem. Případů, kdy se lidé infikují koronavirem navzdo ry dvou dávkám očkování, přibývá.
Ani nastupující ministr zdravot nictví Vlastimil Válek ¤TOP ¥ už nechtěl žádné plošné uzavírky. Vy užil proto mobilní aplikace Tečka a čTečka, které připravil jeho před chůdce Adam Vojtěch. Dne . pro since nová vláda vydává mimořádné opatření, které stanovuje provozova telům služeb povinnost kontrolovat takzvanou bezinfekčnost hostů přes tyto aplikace.
Systém fungoval tak, že lidé před ložili v elektronické nebo papírové formě provozovateli podniku svůj covid pas, který provozovatel načetl pomocí aplikace „čTečka“.
Po načtení QR kódu na disple ji mobilu aplikace zpřístupnila ne jen jméno kontrolované osoby, ale i datum narození a údaj o prodě laném očkování proti onemocně ní covid , testu či prodělané ne moci covid . Tak vyhodnotila, zda daná osoba splňuje, nebo nesplňuje podmínky stanovené mimořádným opatřením.
Právě toto vládní opatření teď koncem listopadu Nejvyšší správní soud označil jako nezákonné. Soud ci ho přitom odmítli hned z několi ka důvodů. Vláda podle nich výrazně zasáhla do práva na ochranu osob ních údajů, protože lidé byli nuceni sdílet data o svém zdravotním stavu, včetně všech osobních údajů ¤jméno, datum narození, státní občanství¥ s náhodnými provozovateli.
Žalobu proti ministerstvu zdra votnictví sepsala mezi vánočními svátky v roce advokátní kan celář AK Sudolská. Obrátil se na ni klient, který sice sám splňoval da ná kritéria bezinfekčnosti, vadil mu ale princip kontrol. Rozhodnu tí Nejvyššího správního soudu po važuje advokátka Denisa Sudolská za zásadní.
„Dokazuje, že stát zcela nezákon ně nutil provozovatele k tomu, aby zasahovali do soukromí kontrolo vaných osob, když po nich požado val sdílení osobních informací, včet ně citlivých informací o zdravotním stavu. Zpracování takových úda jů přitom zákon až na výjimky za kazuje,“řekla advokátka Sudolská Deníku N.
Rozsudek Nejvyššího správní ho soudu může podle ní vést k dal ším žalobám. „Někteří provozovatelé a zákazníci mohli být na základě da
ného vládního opatření pokutováni za to, že z různých důvodů covidové certifikáty nekontrolovali.
Protože ale toto opatření bylo zpětně prohlášeno za nezákonné, otevírá se právní cesta pro případ né další žaloby. „Sankcionované oso by by měly mít nárok na to, aby jim sankce v podobě pokut byly vráceny,“je přesvědčená Sudolská.
SOUD: ROZHODNUTÍ DOPADÁ I NA ZÁKAZNÍKY
Předseda senátu Nejvyššího správ ního soudu Petr Mikeš pro Deník N vysvětlil, na jaké lidi má stávají cí rozsudek vliv. Dopadá totiž nejen na všechny osoby, které byly povin ny kontrolovat podmínky „bezin fekčnosti“prostřednictvím aplikace čTečka tedy provozovatelé.
„Dotýká se i těch, kteří byli po vinni splnění podmínek prokázat. Ti, kdo se soudí ohledně uložených pokut, již nemusí sami napadat ne zákonnost mimořádného opatření. Nejvyšší správní soud však nemá pravomoc řešit případné žaloby na náhradu škody způsobené nezákon ným mimořádným opatřením,“uve dl soudce.
Kolik provozoven muselo zaplatit pokutu za to, že nekontrolovaly covi dové pasy u svých hostů, není zřej mé. Ministerstvo zdravotnictví tyto informace centrálně neshromažďu je. Nepůjde ale zřejmě o významné množství případů například Kraj ská hygienická služba v Libereckém kraji udělila takovou pokutu jen jed nomu člověku.
„Šlo o pokutu ve výši dvou tisíc korun,“uvedla Eva Nekvindová z ve dení liberecké hygienické služby.
VÁLKŮV REZORT: ROZHODNUTÍ BABIŠOVY VLÁDY
Ministerstvo zdravotnictví přitom tvrdí, že za sporné vládní nařízení může vláda Andreje Babiše.
„Respektujeme rozhodnutí Nej vyššího správního soudu, které se vztahuje k období minulé vlády. Ak tuální podoba mobilní aplikace Teč ky i zamýšlená podoba mobilní ap likace EZkarty nikomu nenařizuje, aby se prostřednictvím této mobil ní aplikace někomu povinně proka zoval,“odpověděl na dotaz Deníku N mluvčí ministerstva Ondřej Jakob.
Ve skutečnosti ale toto rozhodnu tí vydalo ministerstvo už v době, kdy rezort vedl současný šéf Vlastimil Válek. Ministerstvo pod vedením Adama Vojtěcha sice čTečku a Tečku uvedlo do provozu, povinné použí vání ale zavedla až nová vláda.
Ministerstvo neodpovědělo na dotaz, na základě jakých odborných doporučení toto opatření vydalo. Ne ní ani zřejmé, jakou roli v přípravě tohoto mimořádného opatření hrál Národní institut pro zvládání pande mie £NIZP¤, který fungoval jako po radní orgán ministerstva.
„Požádejte ministerstvo o zápisy z jednání. Pokud Nejvyšší správní soud uvádí, že bylo málo odůvodně né, pak NIZP nepřipravoval finální znění mimořádného opatření,“řekl Deníku N šéf této poradní skupiny, vakcinolog Roman Chlíbek.
Ačkoliv kontroly certifikátů byly výrazným zásahem do soukromých informací, ministerstvo zdravotnic tví před zavedením mimořádného opatření tento problém nekonzul tovalo s Úřadem pro ochranu osob ních údajů. A to přesto, že mu úřad svou pomoc podle slov svého mluv čího aktivně nabízel.
„Bohužel nekonzultovalo. Ostatně stejně jako i u jiných mimořádných opatření. Pravděpodobně proto, že národní právní předpisy minister stvu zdravotnictví takovou povin nost neukládají. Úřad pro ochranu osobních údajů každopádně v tak naléhavé otázce veřejného zájmu, ja kou je ochrana veřejného zdraví a je jí soulad s ochranou osobních údajů, v době pandemie opakovaně minis terstvu zdravotnictví nabízel sou činnost týkající se ochrany osobních údajů, která je upravena především obecným nařízením o ochraně osob ních údajů GDPR,“potvrdil Dení ku N mluvčí úřadu Milan Řepka.
Někteří provozovatelé a zákazníci mohli být na základě daného vládního opatření pokutováni za to, že z různých důvodů covidové certifikáty nekontrolovali. Protože ale toto opatření bylo zpětně prohlášeno za nezákonné, otevírá se právní cesta pro případné další žaloby. Sankcionované osoby by měly mít nárok na to, aby jim sankce v podobě pokut byly vráceny.
SPORNÁ BEZINFEKČNOST
Soudní verdikt také zpochybňuje sa motný pojem „bezinfekčnosti“, která byla tehdy vstupenkou do míst, kde se shromažďovalo více lidí.
Poukazuje na to, že bezinfekčnost nelze dovozovat z předložení certifi kátu. „Mimořádné opatření operu je s negativně vymezenou skupinou osob, které jsou podezřelé z nákazy. Osoba, které má být bráněno ve sty ku s ostatními osobami, je zdravá fyzická osoba, která byla během in kubační doby ve styku s infekčním onemocněním, nebo osoba, která pobývala v ohnisku nákazy. Odpůrce však negativním vymezením skupi ny osob zamezuje přístup k běžným službám, a to na základě kritéria, které nemá oporu v zákonech,“shr nují soudci návrh v rozsudku.
Jinými slovy: ministerstvo zdra votnictví podle soudu považovalo každého za infekčního namísto toho, aby definovalo infekční osobu podle zákona o ochraně veřejného zdraví.
Deník N se proto zajímal, zda si poradní skupina ministerstva zdra votnictví v době vydávání toho to opatření uvědomovala, že osoby očkované mohou být zároveň přena šeči onemocnění.
Šéf skupiny Roman Chlíbek žád né pochybení nevidí. „Jinak očkova ná osoba může být přenašečem co vidu, pouze pokud onemocní a má příznaky nemoci. Takový člověk měl v minulosti vždy nařízenou izolaci,“odpověděl.
Další členové poradního institu tu NIZP říkají, že agendu kolem co vidových certifikátů vůbec neřešili. „V Národním institutu pro zvládání pandemie mám na starosti úsek léč by covidu , nikoliv otázky epide miologické nebo protiepidemické,“prohlásil infektolog Pavel Dlouhý.
Podle Adama Císařovského z AK Sudolská má přitom kauza meziná rodní přesah. Rozhodnutí Nejvyš šího správního soudu by mohlo být zásadní i pro další evropské země. Ke stejnému názoru ohledně čTeč ky totiž dospěl i Soudní dvůr Evrop ské unie.
„Celá problematika se dotýká me zinárodní legislativy jde o předpis ve věci GDPR. Evropský soudní dvůr přitom potvrdil, že aplikace čTečka osobní údaje zpracovává. Proto má tento rozsudek mezinárodní pře sah a jeho závěry je možné uplatnit ve všech členských státech Evropské unie,“je přesvědčen Císařovský.
Také předseda senátu Nejvyšší ho správního soudu potvrdil, že tyto závěry Soudního dvora EU jsou zá vazné ve všech členských státech EU. „Pokud jde o takzvané covidové cer tifikáty, význam by měl pro ty člen ské státy, které stejně jako ČR vychá zely z toho, že na užívání obdobných aplikací, jako byla čTečka, se nařízení GDPR nevztahuje,“poznamenává Mi keš.
Mezinárodní přesah u covid cer tifikátů by podle něj byl jen v těch členských státech, které také neře šily soulad jejich aplikací s naříze ním GDPR.
„Přístup České republiky však zřejmě byl spíše výjimečný. Rozsu dek Soudního dvora však má do bu doucna význam pro vývojáře růz ných aplikací v tom směru, zda jimi prováděné operace představují nebo nepředstavují automatizované zpra cování osobních údajů podle naříze ní GDPR,“dodal předseda senátu.
Denisa Sudolská advokátka