Proyecto sobre pesca de arrastre pasa a la Sala IV
Doce diputados de los partidos Liberación Nacional (PLN), Acción Ciudadana (PAC), Integración Nacional (PIN) y el Frente Amplio (FA) firmaron una consulta de constitucionalidad sobre el proyecto que reviviría la pesca de camarón con redes de arrastre, en el fondo marino.
Así lo anunció la congresista Paola Vega, del PAC, dos días después de que 26 legisladores aprobaron el plan en primer debate. En contra lo hicieron 18.
En el 2013, la Sala IV declaró inconstitucional la pesca de arrastre por sus efectos ambientales, como la gran cantidad de especies que captura, aparte del camarón.
Sin embargo, el tribunal dejó abierta la posibilidad de otorgar nuevas licencias, por ley, si un estudio técnico demuestra que nuevos tipos de redes permiten una actividad compatible “con el ideal de desarrollo sostenible democrático”, mediante el uso, por ejemplo, de dispositivos de escape para otras especies.
La consulta de los 12 parlamentarios opuestos se centrará en cuestionar un estudio del Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca), el cual ha sido objetado por científicos universitarios y la fundación Marviva. Critican, por ejemplo, que el experimento se centró en una época específica y en un lugar específico.
Los opositores a la pesca de arrastre sostienen que el estudio es insuficiente y está mal hecho, según manifestó Paola Vega.
“No cumplen con los requerimientos de la Sala Constitucional, porque se centran en fauna de acompañamiento (FACA), pero dejan de lado el tema socioambiental y la protección del fondo marino”, detalló la oficialista.
Añadió que también hay defectos de forma, algunos de los cuales ella advirtió el miércoles, antes de que se aprobara el proyecto en primer debate.
“Se aprobaron mociones sobre artículos inexistentes y se admitieron mociones que no debían ni siquiera admitirse; también errores con la publicación del proyecto y los criterios usados”, apuntó Vega.
La congresista de Acción Ciudadana añadió que el estudio usado por los 26 legisladores que le dieron el sí a la pesca de arrastre solo busca garantizar la reducción de la fauna de acompañamiento que se captura junto con el camarón, con una nueva malla llamada AA Costa Rica que dispone de dispositivos excluidores.
Vega criticó que esa nueva arte de pesca no ha sido probada y que que el estudio no resuelve para nada el daño al fondo marino, a los corale y a la biomasa marina.
El liberacionista Jorge Fonseca, uno de los firmantes de la consulta facultativa de constitucionalidad, dijo que espera que los magistrados constitucionales ratifiquen que el estudio es insuficiente y “muy lejos de ser extensivo a toda la costa pacífica, en diferentes épocas y en un mínimo de dos años, en diferentes regiones”.
“No dudé en firmar la consulta, para que se confirme lo que he venido diciendo y que he estudiado. Estoy convencido de que así va a ser”, indicó Fonseca.
El verdiblanco expresó que la moción de texto sustitutivo contempla el otorgamiento de licencias temporales mientras se terminan los estudios, lo cual califica de contradictorio, pues “las cosas podrían destruirse antes de que los estudios determinen que la pesca de arraste no es viable”.
Por el PLN también rubricaron la consulta Roberto Thompson y Paola Valladares. A ellos se suman ya siete firmas oficialistas, pero todavía faltan por hacerlo Enrique Sánchez y Welmer Ramos.
Por el PIN, apoyaron la consulta Walter Muñoz y Patricia Villegas.