“Hay que sanear la relación de la centroizquierda”
7
PACTO MIGRATORIO
“(El gobierno) lo que está haciendo es utilizar la política exterior para efectos de política interna, con una motivación de legitimidad”.
ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL
“Hay responsabilidad política en el ministro Chadwick, de ahí a una acusación constitucional... Tenemos que evaluarlo”.
El parlamentario cree que es importante que cada conglomerado haga su reflexión, y así que se puedan dar “ciertas condiciones para un diálogo programático, antes que electoral”. Además, sostiene que es necesario “sanear la relación de la centroizquierda en Chile”.
El diputado Vlado Mirosevic, del Partido Liberal (PL), la colectividad más al centro en el Frente Amplio, cree fundamental poner condiciones para comenzar un diálogo programático en la centroizquierda. La principal: una autocrítica de la ex nueva Mayoría y “dejar atrás el tono de arrogancia” y de “superioridad moral” desde el Frente Amplio. Además, como miembro y expresidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, analiza la relación de La Moneda con la oposición tras la polémica por el pacto migratorio.
¿La decisión del Presidente Sebastián Piñera de restarse del pacto migratorio cambia la relación de la oposición con el gobierno?
Definitivamente lo cambia. El gobierno ha sido tremendamente irresponsable porque se está saliendo de la política de Estado que hemos tenido en los últimos 25 años. Lo que están haciendo justamente es utilizar la política exterior para efectos de política interna, con una motivación de legitimidad y posicionamiento.
El Presidente ha defendido su decisión diciendo que era necesario por un tema de política migratoria interna. ¿No lo cree así?
El Presidente faltó a la verdad cuando le atribuía al pacto cuestiones que nunca tuvo. Fue muy claro el secretario general de Naciones Unidas, que respondió a aquellos líderes mundiales que estaban malinformando o desinformando a propósito del pacto. Aquí, en última instancia, me quedo con la opinión de los técnicos de Cancillería que recomendaban firmar.
Otro de los conflictos que ha tenido el gobierno es lo que ha sucedido tras el asesinato de Camilo Catrillanca. ¿La salida de Hermes Soto descomprime la tensión?
Su salida, que por supuesto tenía que producirse, no va a servir para mucho si es que no entramos en la discusión de fondo que es sobre desmilitarizar La Araucanía y tener un diálogo político.
¿Pero cierra el capítulo en términos de responsabilidades?
Es muy reduccionista que en la oposición nos quedemos pegados con las responsabilidades políticas o administrativas. Como Frente Amplio lo hemos dicho: hablemos sobre y con el pueblo mapuche, escuchémoslo. Lo otro, sin perjuicio de que tiene que suceder, no es el tema de fondo.
¿Es partidario de impulsar una acusación constitucional contra el ministro Chadwick?
No lo sé, creo que hay que darle una vuelta como oposición y no hemos tenido la oportunidad todavía de hacerlo con sinceridad.
¿Considera que tiene responsabilidad?
Hay responsabilidad política en el ministro Chadwick de todas maneras, de ahí a una acusación constitucional... Tenemos que evaluarlo como oposición en su conjunto. Lo digo porque el ministro Chadwick ha mostrado la habilidad de salir bien parado de este tipo de situaciones, entonces no necesariamente el camino es una acusación.
Los partidos comienzan a analizar estrategias para alianzas electorales. ¿Qué postura impulsará el Partido Liberal?
Nos negamos a creer que esto es una conversación puramente electoral, esa no puede ser la manera de aproximarse al resto de la oposición. Esta aproximación, esta convergencia, requiere de ciertas condiciones previas. La Nueva Mayoría tiene que hacer una autocrítica pública hacia el país sobre algunas de sus políticas, la escasa renovación al interior de su coalición y las malas prácticas.
¿Y hace alguna autocrítica desde el Frente Amplio?
De parte nuestra, debemos abandonar el tono de arrogancia y de superioridad moral, que tampoco ayuda para tener un diálogo franco. La Nueva Mayoría debe ser autocrítica y nosotros dejar atrás el tono de arrogancia, para que así se puedan dar ciertas condiciones para un diálogo programático, antes que electoral. Eso puede desembocar, por supuesto, en un diálogo electoral.
Si hacen la autocrítica, ¿es posible construir una relación?
Hay que sanear la relación de la centroizquierda en Chile, porque mientras eso no se haga va ser difícil construir una cosa en común. De verdad, invito a los líderes de la Concertación y la Nueva Mayoría a tener un diálogo frente al país respecto a las luces y sombras de lo que fue su proyecto, porque pucha que tuvo luces, pero también sombras. Es necesario no dejar esa conversación debajo de la mesa.
Pero, ¿cree que deben ampliarse más allá del Frente Amplio?
Tenemos que abrirnos a esa posibilidad, pero no estoy diciendo que haya que hacerlo. Hay ciertas condiciones que tenemos que exigirle al resto de la oposición para un diálogo de esa naturaleza. Pero es demasiado temprano para afirmar si se producirá ese acuerdo. Dicho lo anterior, nosotros nos debiésemos jugar a que cualquier tipo de alianza sea resuelta a través de un plebiscito dentro del Frente Amplio. En segundo lugar, que la definición de candidatos tanto del FA como de oposición en su conjunto, sea a través de primarias democráticas.
Pero no todos en el Frente Amplio tienen tanta apertura al diálogo con la Nueva Mayoría...
Es que tampoco estoy de acuerdo con que el Frente Amplio cierre la puerta a cualquier diálogo y bajo cualquier condición, eso me parecería infantil y no tiene ningún sentido. Ni un acuerdo puramente electoral, ni cerrar las puertas de manera arrogante.
El diputado Marcelo Díaz dijo que el primer paso para alianzas debería ser un pacto entre el PS, el PC, el PPD y el FA. ¿Es una buena estrategia?
Esa conversación de poner siglas de partidos unos con otros no se hace cargo en ningún caso de lo que estamos intentando como Frente Amplio: transformar la política chilena. De nuevo están volviendo a una conversación táctica, electoral, sin contenidos.