“Si la única propuesta de Piñera es reintegrar el sistema tributario, tendría que subir otros impuestos”

Subsecretario de Hacienda: ► Emplaza al ex mandatario y actual candidato presidencial a “sincerar” el detalle de los cambios que propone a la reforma tributaria. ► Asegura que integración total del sistema tendría efecto en menor recaudación, lo que oblig

Transparentar y sincerar son dos de las palabras que más repite el subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, consultado por la intención declarada del ex mandatario y hoy candidato presidencial, Sebastián Piñera, de retrotraer algunos de los elementos de la reforma tributaria realizada por el gobierno. Específicamente, Micco apunta a los efectos en recaudación que tendría la idea planteada por Piñera de volver a reintegrar completamente el sistema tributario. En otras palabras, que el crédito por el impuesto que pagan las empresas respecto del que afecta a sus socios, vuelva a ser de 100%, frente al 65% en el que lo situó la reforma. ¿Cuál es su balance sobre el cumplimiento de las metas de recaudación de la reforma tributaria? La reforma tiene como objetivo final recaudar 3 puntos más del PIB cuando estuviera completamente implementada, es decir, con posterioridad a 2019. Los objetivos se han ido dando relativamente en concordancia con lo que estábamos diciendo, la operación de 2015 y 2016 nos dieron resultados que están en línea con lo esperado y el resto de la economía aumentó la recaudación en un 6,6%, a pesar de tener un crecimiento relativamente bajo.

¿Y en la operación renta de este año esperan una recaudación acorde?

El año pasado tuvo como tema principal la minería, donde la caída del precio del cobre hizo que el sector recaudara casi un 0%. Eso es un cambio bestial en las arcas fiscales, que fue compensado por el otro aumento. Si no tenemos otro tipo de sorpresas por el lado de la minería, vamos a estar dentro de los márgenes que esperamos.

El ex presidente y hoy candidato Sebastián Piñera sostuvo que la pérdida de ingresos por menor crecimiento supera largamente los US$ 8 mil millones de mayores recursos que esperaba el cambio impositivo.

Me parece que hay que separar un par de temas. Cuando se hace la reforma tributaria, es pensando en el largo plazo, para gastos en educación y salud que serán permanentes. Es algo que hablamos cuando quisimos aumentar nuestro gasto como sociedad en estas áreas. Ahora, sin duda nadie sabía que el precio del cobre caería a los niveles que lo hizo y que tendríamos un proteccionismo en los países desarrollados que ha pegado fuerte a la región y a Chile en particular. Nadie pensaba que Reino Unido partiría estos días su salida de la Unión Europea o que Donald Trump sería presidente hablando de cerrar la economía americana.

Pero esos son eventos recientes… En los últimos cinco años el crecimiento del comercio en bienes a nivel mundial ha estado completamente estancado. Esos casos en Europa y EE.UU. son los puntos más claros, pero si analiza las medidas liberalizadoras y las proteccionistas, hay un cambio radical. Si uno ve las importaciones de los países que nos compran, nuestros demandantes, cayeron el año pasado. Eso ha tenido un impacto en el crecimiento del país.

¿Y en la recaudación?

Se buscaba generar ingresos permanentes que estuviesen tanto en años buenos como en los malos. En ese momento, la misma gente que hoy nos plantea que no era necesaria una reforma tributaria y que ha sido perjudicial, decía que simplemente con el crecimiento y con el precio del cobre se podía financiar la reforma educacional. Si hubiésemos escuchado eso, hoy estaríamos en una situación fiscal tremendamente deteriorada, o hubiésemos tenido que cortar los aumentos del gasto en educación. Por tanto, la pregunta que viene de cajón hoy es; cuando Sebastián Piñera nos plantea que tenemos que retroceder en términos de la reforma tributaria y hacer una integración completa del sistema, ¿está planteando bajar las tasas a las empresas? ¿Está planteando bajar la carga tributaria, bajar el gasto en bienes públicos como educación y salud? Es el tema que hoy está arriba de la mesa, y sobre el cual tenemos que ser transparentes.

¿La reintegración tendría un efecto en recaudación? Sinceremos las cosas. Si la propuesta de Sebastián Piñera es solamente reintegrar completamente el sistema tributario equivale a bajar el impuesto a las rentas empresariales, lo cual implica menor recaudación, y a su vez lleva a tener menos recursos para gastar en bienes públicos. La tasa impositiva caería del orden de 3 puntos para las empresas. Si él sólo plantea una integración total significa menor tasa impositiva para las rentas empresariales y menor recaudación. Entonces, o te ajustas bajando gasto o aumentando impuestos. No hay más.

¿Por qué 3 puntos?

Integrar completamente el nuevo sistema semi integrado significa llevar el crédito del pago de primera categoría desde un 65% a un 100%. Eso implica menos impuestos que se pagarán por las utilidades que se retiran de las empresas. Si hoy se retira un 30 o 33% de las utilidades de la compañía, cada peso retirado pagaría 9 puntos menos de impuesto. Esa es la propuesta que hemos escuchado de Sebastián Piñera.

Si se hiciera la integración, ¿necesariamente habría que subir otros impuestos para compensar la menor recaudación?

Si la única modificación planteada por Sebastián Piñera es reintegrar totalmente el sistema tributario, tendría que subir otros impuestos para mantener la misma recaudación. Alguien, algunos de ellos dentro de la derecha, han planteado subir IVA. Si quieren hacer esas discusiones, hagámoslo, pero de forma transparente. Pero él lo propone porque dice que sería un mayor incentivo a la

RECAUDACIÓN

“Reintegrar completamente el sistema tributario equivale a bajar el impuesto a las rentas empresariales, lo cual implica menor recaudación”.

¿IVA?

“Algunos de ellos dentro de la derecha han planteado subir IVA. Si quieren hacer esas discusiones hagámoslas, pero de forma transparente”.