La Cour suprême des États-Unis pourrait ramener la peine de mort
L’auteur de l’attentat du marathon de Boston est au coeur de ce débat
WASHINGTON | (AFP) La Cour suprême des États-Unis a semblé hier favorable au rétablissement de la peine de mort pour l’auteur de l’attentat meurtrier du marathon de Boston en 2013.
Le gouvernement démocrate « a déclaré un moratoire sur les exécutions fédérales, mais vous défendez la peine capitale » pour Djokhar Tsarnaev, a relevé pendant l’audience la magistrate conservatrice Amy Coney Barrett.
« Si vous gagnez, il sera condamné à vivre sous la menace d’une peine de mort que le gouvernement n’a pas l’intention d’appliquer », a-t-elle poursuivi à l’adresse du représentant du ministère de la Justice. « J’ai du mal à comprendre l’objectif. »
« Nous demandons que soit respectée la décision raisonnée » des jurés qui ont imposé la peine de mort parce qu’« avec son frère, il a tué et mutilé des centaines d’innocents », s’est contenté de répondre Éric Feigin sans entrer dans le débat politique.
En 2013, Djokhar Tsarnaev, un jeune étudiant d’origine tchétchène, avait posé avec son frère aîné Tamerlan deux bombes artisanales près de la ligne d’arrivée du marathon de Boston, faisant trois morts, dont un enfant de huit ans, et 264 blessés. Lors de son procès en 2015 à Boston, ses avocats avaient affirmé que le jeune homme était sous l’influence de son aîné autoradicalisé.
Les jurés n’avaient pas été convaincus et avaient opté pour la peine de mort.
DEUX IRRÉGULARITÉS
En 2020, une cour fédérale d’appel a conservé le verdict de culpabilité, mais annulé la peine de mort en citant deux irrégularités.
Pour elle, dans ce dossier très médiatisé, il aurait fallu interroger les jurés potentiels sur ce qu’ils avaient lu ou vu au moment de l’attentat, afin d’écarter ceux ayant déjà forgé leur opinion. De même, avaitelle jugé, le tribunal a eu tort de rejeter une demande de la défense qui voulait évoquer un triple meurtre remontant à 2011, probablement commis par l’aîné des Tsarnaev, comme preuve de son caractère de meneur. Lors de l’audience d’hier, les échanges se sont concentrés sur le triple meurtre de 2011.
« Le tribunal a refusé d’admettre des éléments relatifs à un meurtre sordide dans lequel Tamerlan semble avoir exercé une grande influence sur un complice », ce qui étayait l’argument central de la défense, a relevé Elena Kagan. Comme elle, les autres juges progressistes ont semblé juger que cela justifiait d’annuler la peine capitale.
VISION CONSERVATRICE
Mais leurs collègues conservateurs, qui disposent d’une solide majorité, n’ont pas paru convaincus. Pour eux, il existe des doutes sur l’implication réelle de Tamerlan dans le crime. Quant à la sélection des jurés, « il aurait été totalement approprié de leur demander » quelle information les avait marqués, a déclaré la juge progressiste Sonia Sotomayor, en évoquant l’énorme médiatisation du drame.
Mais pour le représentant du gouvernement « le jury a rendu un verdict nuancé pas sur la base de la publicité avant le procès, mais sur les preuves », à commencer par une vidéo où l’on voit Djokhar Tsarnaev « séparé de son frère », placer son sac à dos empli d’une bombe « derrière un groupe d’enfants ».
La Cour suprême doit rendre sa décision avant la fin juin 2022.