И нас ни касае

Битката на Fortnite с Apple засяга и медийните издатели

ГГейминг компанията Еpic Games се изправи срещу Apple и Google (виж другия текст) заради играта си Fortnite. И макар отстрани да изглежда, че е сама в битката с т.нар. Big Tech, всъщност зад гърба й са много други компании, които също са засегнати от политиките на двата гиганта. Тези фирми дори наричат действията на колосите „неправомерен монопол“при разпространението на софтуер на мобилни устройства. Не на последно място сред тях са и медийните издатели.

Реакция на реакцията

Малко след като Epic заведе иска срещу Apple за непазарни действия, водещи новинарски организации като The New York Times, The Washington Post, The Guardian, BBC News, Bloomberg, Associated Press и The Wall Street Journal се присъединиха към призивите за по-добри условия в онлайн магазина на гиганта App Store. „Компанията налага 30% комисиона на всяка покупка в своя магазин за приложения. Тази такса намалява потенциала за печалба на разработчиците на приложения, като по този начин се повишават цените и за крайни клиенти“, казва в свое писмо до изпълнителния директор на Apple Тим Кук международната браншова организация Digital Content Next (DCN), в която членуват големите медии. Тя уточнява, че някои абонаменти струват 25 долара, но други 500 долара, като и при двата Apple винаги взима 30%, макар да предоставя една и съща услуга.

Реакцията на издателите е напълно разбираема, защото таксата на Apple ги засяга дълбоко. А и двете страни от години имат разногласия, не на последно място и заради платформата за агрегиране на новини на гиганта Apple News. Медийните компа

нии предлагат различни абонаменти, които стават все по-важни за оцеляването им след срива в рекламните приходи, особено в случая на наложени брандове. Но ако някой се абонира за вестник или списание през системата на Apple, издателят трябва директно да се откаже от 30% от приходите си.

През годините отделните медийни организации реагираха различно на системата на Apple. The Financial Times например изтегли мобилното си приложение от App Store през 2011 г., като изтъкна притесненията си „за данните и споделянето на приходи“. Компанията все пак се върна през 2017 г. Други директно увеличаваха абонамента си с 30%, за да покрият дела на Apple и в опит да върнат потребителите си към директния абонамент през сайтовете си. Както припомня журналистът Джошуа Бентън и директор на Nieman Journalism Lab в Harvard University, правилата на Apple не позволяват на търговците да кажат на потребителя, че може да получи по-добри условия на сайта на медиата.

Трети просто покриват сами разликата - WSJ например предлага различни абонаментни планове през сайта си, един от тях е за 1 евро за период от два месеца, след което цената е 10 евро

на месец. През приложението на вестника в App Store обаче цената е почти 30 евро на месец. Във втория случай WSJ наистина получава повече пари на абонат, но и няма гаранция, че ще привлече много нови потребители заради по-високата цена.

В писмото си до Тим Кук от DCN казват, че високите такси и антиконкурентните практики на Apple принуждават медийните компании да се откажат от директни приходи от читателите си и все повече да залагат на несигурната дигитална реклама. „В известен смисъл поведението на Аpple е в минус на компаниите, които всъщност искат да следват примера на Apple по отношение на спечелването на потребителското доверие“, твърдят издателите.

Те посочват, че има и привилегировани компании, с които Apple се договаря. Такава е потайната сделка с Amazon, според която Amazon Prime Video е достъпно през Apple TV, а продукти на Apple се продават в Amazon. Според условията на това споразумение Apple намалява таксата си за потребителите, които се абонират за Prime Video от 30% на 15%. “Бихме искали да узнаем какви условия трябва да покрият членовете ни - самите те компании за висококачествено дигитално съдържание, за да получат същите условия като Amazon“, се казва в писмото на Digital Content Next.

Неясен резултат от споровете

Все още не е ясно как ще завършат споровете. Засега Apple не е много активна в комуникацията си по въпроса, но от години е против намаляването на комисионите си, които според нея са нужни за поддържането и качествената работа на App Store. Компанията твърди, че разглежда 100 хил. приложения на седмица, засягащи стотици нейни служители, и поддържа технологичната инфраструктура за разпространението на софтуера, което е скъпо занимание.

В същото време медийните издатели не са в силна позиция и могат единствено да поискат същите условия като Amazon. Те не носят големи приходи в App Store за Apple - гейминг приложенията носят далеч повече оборот. Издателите имат още един основен довод: те осигуряват качествено съдържание и информация, които са активно ползвани от собствениците на iPhone (и на всеки друг смартфон), и това ги прави важни за цялата екосистема. Но дали Apple ще се съгласи?

Според Джошуа Бентън от Nieman Journalism Lab искът на Epic Games срещу Apple е най-важен в момента и дава надежда и за издателите. Специалистът прогнозира, че в крайна сметка съд или регулатор ще се произнесе в полза на гейм разработчика срещу действащите монополи на Аpple и Google върху мобилния софтуер (той дори залага, че по-скоро този съд или регулатор ще е в ЕС, а не в САЩ). След време Apple и Google може да бъдат принудени да позволят други платежни системи на устройствата и приложенията - по примера отпреди години на Microsoft, която беше задължена да даде достъп до Windows на други браузъри.

Правилата на Apple не позволяват на търговците да кажат на потребителя, че може да получи подобри условия на сайта на медиата.