Eu enfrentava os botalhões
Embora seja uma forma de A.I., o bot é um imbecil, mas sabe guerrear
Outro dia lancei aqui a palavra “botalhão”, batalhão de bots. O neologismo pode não ser grande coisa, o fenômeno é. Na campanha eleitoral, como muita gente, andei enfrentando essa turma nas redes sociais.
Há ferramentas online que ajudam em sua identificação, mas às vezes basta o faro. São exércitos mercenários de perfis falsos à disposição de quem pagar para vender seu peixe político ou comercial. Ou espalhar que o peixe do adversário dá dor de barriga.
Embora sejam uma forma de inteligência artificial e haja inteligência fina no direcionamento de suas mensagens a grupos específicos, esses bots têm a capacidade de argumentação dos imbecis. Recitam chavões como atendentes de telemarketing perfeitos (porque imunes ao tédio).
Na guerra são competentes. Aquelas “pessoas” de nomes e avatares genéricos e IDs com tralha alfanumérica conhecem seu serviço. Primeiro falsificam a realidade, inflacionando o grau de interesse, controvérsia ou indignação em torno de alguém ou algo, muitas vezes algo inventado. São a melhor claque já concebida.
Logo a repercussão falsa se torna real, como dinheiro lavado. Acabam dando mesmo em incêndio muitos dos fósforos riscados pelos bots na secura da mídia social assolada por junkies, isto é, nós.
Os botalhões compensam o baixo número de seguidores com o fato de serem muitos (48 milhões só no Twitter, em estimativa do ano passado) e se meterem em debates com pessoas reais seguidas por muita gente.
Claro que a palavra “debate” é inadequada. Não se debate com um bot —a ideia de um “debote” é, desculpe, deboche. O debate é um enfrentamento de consciências, e não há consciência num pedaço de código de programação.
A cobrança deve se dirigir aos generais dos botalhões. Ou à própria lógica de um modelo de negócio criado há poucos anos: a venda, por preço módico, de um poder comparável ao do anel de Frodo.
Estamos falando de uma arma incrivelmente eficaz de manipulação das multidões chamada mídia social, que Jaron Lanier esconjura com sagacidade e pessimismo no recém-lançado “Dez Argumentos para Você Deletar Agora suas Redes Sociais” (Intrínseca).
Nesse jogo, os bots não são o jogador nem a única ferramenta. São peões. Também não são todos guerreiros, alguns desempenham tarefas burocráticas e até nobres. Fazem o que é repetitivo, com velocidade e infalibilidade inumanas. Bons escravos —a mesma ideia que presidiu o nascimento de seu pai.
A grafia do português tenta disfarçar, favorecendo um robô de chapeuzinho, mas a paternidade é oficial. “Bot” é uma forma reduzida de “robot”, palavra que fará cem anos em 2020.
Coube ao escritor tcheco de ficção científica Karel Čapek (1890-1938) o privilégio de cunhar a que talvez seja a mais bem-sucedida palavra de origem literária do século 20. “Robot” nasceu na peça teatral “R.U.R. – Rossumovi univerzální roboti” (Os robôs universais de Rossum).
Com seu neologismo baseado no tcheco “robota” (trabalho forçado), sugestão de seu irmão Joseph, Čapek tocou num nervo. Em 1924, sua peça já tinha estreado em Londres, Nova York e Paris. Em 1941, outro escritor, Isaac Asimov, cunhou a palavra “robotics” (robótica). Os robôs ganharam o mundo como palavra e como ideia.
Nascido com o novo século, mais refinado e poderoso, seu filho bot ameaça deixar para sempre o velho robô com aquele ar pateta de C-3PO, o humanóide dourado de “Guerra nas Estrelas”.