Gazet van Antwerpen Stad en Rand
“Leg dit maar eens uit aan gewone mensen die hard werken voor hun abonnement”
Een ongeschoolde arbeider betaalt méér sociale bijdrage dan een profvoetballer: zelfs oud-speler Luc Millecamps ergert zich aan het systeem
Uit een studie van onze zusterkrant ‘Het Nieuwsblad’ blijkt dat profvoetballers uit de Belgische eerste klasse kunnen genieten van een aanzienlijke korting op de sociale zekerheid. Concreet: een topvoetballer betaalt minder RSZ dan pakweg een vuilnisman. “En dat is een grove onrechtvaardigheid”, vindt zelfs oudRode Duivel Luc Millecamps (66). “Ik zal zelf ook wel voordeel hebben gehad van dat systeem, maar laten we niet vergeten dat de spelerslonen intussen twintig of dertig keer hoger liggen.”
Op alle lonen in België moet een sociale bijdrage van 38,07 procent op het brutoloon betaald worden. Daarmee worden onder andere ziekte- en invaliditeitsuitkeringen, pensioenen en werkloosheidsuitkeringen bekostigd. Bij sportbeoefenaars worden die sociale lasten berekend op een vast brutomaandloon van 2.281,09 euro, waardoor zij maximaal 868 euro per maand moeten betalen - of 10.416 euro op jaarbasis. En dat terwijl een voetbalspeler in eerste klasse gemiddeld 337.000 euro (!) bruto per jaar verdient.
Ter vergelijking: het brutoloon van de gemiddelde arbeider bedraagt een slordige 30.000 euro per jaar, waarop hij 11.512 euro RSZ betaalt. Méér dus dan een voetballer. Toch denkt minister van Sociale Zaken Maggie De Block er niet meteen aan de regeling bij te sturen. “Mensen zien graag een aantrekkelijke voetbalcompetitie. Daarvoor heb je goede spelers nodig, en een systeem zoals de RSZ-korting draagt daar voor een stuk toe bij.”
Paul De Grauwe, emeritus-professor aan de KU Leuven, noemt het feit dat de ‘bestbetaalde werknemers’ van het land bijna niks bijdragen aan onze sociale zekerheid dan weer “een regelrechte schande”. Een mening waar gewezen Rode Duivel Luc Millecamps (66) begrip voor heeft. “Klopt het dat iemand als Teodorczyk twee miljoen euro bruto per jaar verdient en daar maar 10.000 in plaats van 750.000 euro RSZ op betaalt? Probeer dat maar eens aan een normaal mens uit te leggen, aan arbeiders die hard moeten werken om hun abonnement te kunnen betalen. De lonen alleen al zijn onverantwoord. Voetballers die dit seizoen geen minuut speelden, verdienen meer dan de grote baas van een fabriek. Dat klopt toch niet? En als ze dan nog eens nauwelijks RSZ moeten betalen, dat is toch wraakroepend? Waarom zou een voetballer met zo een loon niet het volledige bedrag betalen? Iedereen toch gelijk voor de wet?”
Voor Millecamps geldt dat niet alleen voor de sociale bijdragen, ook voor de belastingen. “Bij een medaille op de Olympische Spelen wordt er meteen geroepen: ‘Het prijzengeld niet belas-
ten!’ Wel, ik heb op mijn premie voor het WK in 1982 netjes 55 % belastingen betaald hoor. En ik vind dat ook maar logisch. Weet je, ook ik heb in mijn hele carrière als voetballer (tussen 1969 en 1986 speelde Millecamps
voor SV Waregem, red.) bijna geen RSZ betaald. En ja, ik zal wellicht meer verdiend hebben als voetballer dan met mijn job als boekhouder, maar wat sommige Belgische voetballers nu in één jaar verdienen, dat haalde ik bij wijze van spreken in mijn hele voetbalcarrière niet bij mekaar... Laten we zeggen dat ik met het voetbal een mooi huis heb verdiend. En ja, deels heb ik dat kunnen realiseren omdat ik nauwelijks of geen RSZ heb moeten betalen. Maar dat het nu nog steeds zo is, met lonen die intussen tien, twintig of zelfs dertig keer hoger liggen, dat is gewoon een grove onrechtvaardigheid.”