Не платили одни, а страдали другие
Как свидетельствуют результаты проведенных приемов граждан, по-прежнему значительная часть нареканий адресуется сфере жилищно-коммунального хозяйства. Неужели виновато только ЖКХ? Н а выездном приеме граждан в Болбасовском поселковом исполнительном комитете, который проводил председатель Комитета государственного контроля Витебской области Вадим Зарянкин, поступило коллективное обращение граждан, которые категорически были не согласны с суммами в жировках на оплату горячего водоснабжения, особенно за август 2017 года. Действительно, суммы к оплате горячего водоснабжения (подогрев воды) в домах № 1 и № 386 по улице Сергея Грицевца в Болбасово по отдельным квартирам составляли от 22 до 38 рублей, тогда как в аналогичном доме № 387 не достигали и 5 рублей.
В чем причина таких расхождений, местные коммунальщики в ходе приема граждан ответить не смогли.
Комитет госконтроля вместе с управлением жилищно-коммунального хозяйства облисполкома решили разобраться, как возможно такое расхождение. Результат оказался неожиданным. Плата за горячее водоснабжение (подогрев воды) исчисляется исходя из фактического потребления в натуральном выражении на основании данных приборов индивидуального учета, тепловой энергии, использованной на подогрев воды,— на основании прибора группового учета, а также установленных тарифов на коммунальные услуги.
Предполагается, что граждане при расчете за услуги горячего водоснабжения оплачивают фактическое ее потребление (в кубических метрах) согласно показаниям индивидуального прибора учета.
Исходя из этого и сведений об объемах потребления горячей воды формируется показатель расхода тепловой энергии на подогрев 1 кубического метра воды, который умножается на количество потребленных по квартире и установленный тариф. Полученная сумма и подлежит оплате.
Однако данная формула в домах № 1 и № 386 не работала. Показатель расхода тепловой энергии на подогрев 1 кубического метра воды за август текущего года в разы превышал установленный Оршанским райисполкомом норматив фактического потребления тепловой энергии на подогрев 1 кубического метра воды по жилым домам, не оборудованным приборами группового учета, и достигал 0,2426 гигакалории на кубический метр и 0,2512 гигакалории на кубический метр при установленном 0,0670.
В ходе разбирательства выяснено: температура теплоносителя находилась в нормативных значениях, что исключает избыточный нагрев воды. Сами приборы поверены и приняты к коммерческому учету, что не допускает искажения данных.
Учитывая, что показатель расхода тепловой энергии на подогрев 1 кубического метра воды напрямую зависит от ее объемов, потребленных и оплаченных жителями всего дома, провели внеплановую сверку показаний приборов индивидуального учета расхода воды в домах № 1 и № 386.
В результате установлено, что не всеми жителями в полном объеме производилась оплата за использованную горячую воду.
Так, например, на дату проверки показаний 31 процент квартир в доме № 1 и 49,3 процента — в доме № 386 не оплатили от 5 и более кубических метров горячей воды. При этом по одной квартире в доме № 386 не было оплачено 45 кубических метров воды, а в доме № 1 — 25. В целом по дому № 1 было недоплачено за 364 кубических метра, а в доме № 386 — за 451 кубический метр горячей воды.
Таким образом, неоплаченная, но потребленная горячая вода недобросовестными жильцами в виде тепловой энергии, направленной на ее подогрев, распределялась между теми, кто оплатил счета своевременно. Поэтому от действий одних страдал кошелек других.
Благодаря проведенному пересчету с учетом результатов сверки показаний, а также комплексу мер технического характера, размер платежей за подогрев воды за октябрь снизился почти в 3 раза у одних и возрос у тех, кто недоплачивал.