Discursos de odio en los medios: mejor hablar de ciertas cosas
En la era de la inmediatez, es difícil (muy) que un suceso puntual mantenga su vigencia con el correr de los días. Una vez que el hecho ocurre, la cuenta regresiva para su desaparición de la lógica mediática se activa. Hasta que pasa algo que nos hace ver que algunos temas (o discusiones) van más allá de la famosa agenda.
Aunque ya transcurrieron diez días desde que el escritor Nicolás Márquez visitó el piso de Radio Con Vos para hablar con Ernesto Tenembaumyelequipode ¿Y ahora quién podrá ayudarnos?, lo que sucedió allí durante una charla de más de 75 minutos de aire todavía no se disipó. Por el contrario, con el correr de los días el tema se complejizó y se abrieron nuevas artistas para su interpretación.
Más allá de los posicionamientos ideológicos de cada quién, los dichos de Márquez (y su arsenal de supuestos datos fácticos) generaron una bola de nieve de respuestas por parte de diferentes personalidades públicas que, a partir de lo escuchado, sintieron la necesidad de marcar un límite.
¿Por qué? Porque, entre otras cosas, Márquez expresó sin titubeos que los homosexuales eran “invertidos”, término que desde que la Organización Mundial de la Salud retiró la homosexualidad de su lista de enfermedades mentales resulta completamente anacrónico, además de ofensivo y discriminador. También dijo que los miembros de la comunidad LGBTQ+ ejercían una conducta “objetivamente insana y autodestructiva”. Así como se lee.
En los sucesivos días posteriores a la entrevista, el propio Tenembaum recibió mensajes de sus oyentes preocupados por lo que habían escuchado en su programa. Algunos, incluso, le decían que estaba tan obsesionado con Javier Milei (el periodista escribe actualmente un libro sobre él) que su fascinación por el fenómeno libertario no le había permitido distinguir el límite entre lo decible y lo directamente repudiable.
En ese sentido, más allá de la ideología expresada por Márquez (ni más ni menos que uno de los biógrafos del Presidente) y de su incitación al odio sexual (y con un doble lesbicidio ocurrido días después de la entrevista como telón de fondo), cabe preguntarse si este tipo de discursos pueden ser materia prima de debates racionales y motor de intercambio de opiniones.
Tomas posición
Tanto desde en el periodismo como en el ámbito más ligado al entretenimiento y la farándula, el tema volvió a ganar centralidad luego de que Manuel Lozano (titular de la Fundación Sí) utilizara un espacio radial (en Perros de la calle ,de Urbana Play FM) para contar su propia vivencia como persona gay.
El testimonio, basado en sus propias experiencias como niño y adolescente en crisis por una orientación sexual silenciada y denostada en su propio círculo familiar, causó estupor por el sufrimiento y el odio que atravesó durante años el hoy director de la ONG solidaria.
Al margen de lo argumentado por Lozano (que citó incluso una serie de datos y estudios brindados por Márquez), su mensaje fue todavía más contundente al dirigirse directamente al escritor y pedirle, lisa y llanamente, “empatía, amorosidad y responsabilidad”.
“Yo no te conozco Nicolás, no te juzgo. Incluso te diría que hasta puedo entenderte. Porque si yo, que soy homosexual, que lo vivo y lo siento, alguna vez pensé igual que vos, entiendo que no puedas entenderlo. Tampoco voy a pedirte que cambies de opinión, porque no sé si es mi rol. Pero si quiero pedirte empatía, amorosidad y, sobre todo, responsabilidad. Que tenemos todos los que tenemos el privilegio de tener un micrófono adelante. Porque uno nunca sabe quién está escuchando”, expresó para cerrar su carta abierta.
En los días sucesivos, el debate se amplificó a la hora de encontrar diferentes voceros públicos. Fer Dente, Rodrigo Lussich, Jaime Bayly o Flor de la V fueron algunas de las figuras de diferentes ámbitos que marcaron su posición y contaron vivencias personales para, una vez más, refutar aquello que Márquez exhibe como una verdad estadística. Cada uno de ellos, a su modo, también dejó en claro que hay ciertas expresiones a las que hay que ponerles un límite sin titubear.
Evidentemente, escuchar el testimonio cargado de odio del escritor no resulta fácil. Sin embargo, son esos acontecimientos discursivos los que habilitan también posicionamientos explícitos que resguardan el sentido común construido como “razonable”.
Aunque sería ideal no tener contacto con estas ideas, eso nunca impedirá que existan y se propaguen. Pretender lo contrario es lo más parecido a tapar el sol con las manos. Mejor, entonces, hablar cada vez más (y más claro) de ciertas cosas.
Tras los dichos de Nicolás Márquez, la conversación pública en torno a los discursos de odio ganó la agenda de los medios y trascendió lo efímero.