Presunto espionaje: otro detenido y el cristinismo le apunta a Angelici
Una de las cinco causas por presunto espionaje ilegal durante el macrismo sumó un detenido ayer, el exagente de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Guillermo Matta, y también le fue denegado un pedido de exención de prisión a Darío Nieto, quien fue secretario privado del expresidente Mauricio Macri.
Uno de los datos políticos más ruidosos en torno a esta causa lo dio ayer Gregorio Dalbón, abogado de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, al asegurar que el empresario del juego y expresidente de Boca Juniors, Daniel Angelici, podría ser el “próximo detenido”.
“Angelici puede ser el próximo detenido, el primer detenido de la mesa judicial. Si la Justicia existe, tiene que cumplir con todo el daño que le ha causado”, afirmó Dalbón al apuntarle al amigo personal de Macri, que otrora había sido señalado por la exdiputada Elisa Carrió como el “operador judicial” del macrismo en los Tribunales de Comodoro Py.
Por otro lado, la Policía Federal detuvo a otro de los 22 acusados cuya captura ordenó el martes el juez federal de Lomas de Zamora, Federico Villena, en esta causa por presunto espionaje ilegal a políticos, a periodistas y a empresarios, entre otras víctimas, que se tramita en su juzgado.
Matta fue apresado por la fuerza de seguridad y todavía resta detener a otros cuatro buscados para llegar a 21: Dominique Lasaigues, Javier Bustos, Jonathan Nievas y Martín Terra, informaron fuentes policiales. El número 22 es el exespía Alan Ruiz, quien fue el primer detenido en esta causa.
Villena rechazó un pedido de exención de prisión a Nieto, uno de los exfuncionarios más cercanos a Macri por su rol de secretario privado.
La decisión del magistrado se conoció en la jornada de inicio de la ronda de declaraciones indagatorias de los detenidos ayer en el caso, entre ellos Susana Martinengo, la exjefa de Documentación Presidencial durante el macrismo.
Villena rechazó conceder la exención de prisión a Nieto por entender que tuvo “actitud evasiva” en un allanamiento ordenado días atrás a su vivienda, durante el cual habría comenzado a manipular su teléfono celular para enviar mensajes o generar “el borrado” o el “alerta de las circunstancias del procedimiento a distintas personas”, sostuvo en su resolución.
Esta actitud, según el juez, “podría haber frustrado la medida dispuesta, escenario que permite concluir que mediante su actitud obstruyó el accionar de la Justicia”, de acuerdo escrito.