Un estudio había detectado desvíos

Mientras la Justicia investiga si existieron trampas en el sorteo de expedientes, un estudio realizado por ONG que bregan por la transparencia determinó que existe un desvío en la asignación de casos por azar, que beneficia a determinados juzgados federales.

En los últimos cuatro años y medio, mientras algunos juzgados federales en lo criminal de Comodoro Py recibieron más de 3000 denuncias mediante el sorteo de asignación de causas, otros apenas superaron las 2300, una brecha de alrededor del 20 por ciento. Cuando se observa la distribución de los casos de corrupción publicados en el Centro de Información Judicial (CIJ), el desvío es mucho más pronunciado: el magistrado que concentró más causas sensibles llegó a sextuplicar al par menos sorteado. Así surge de un análisis de datos realizado por programadores y matemáticos coordinados por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y Fundación Conocimiento Abierto, al que accedió la nacion. Los especialistas descargaron del Centro de Información Judicial (CIJ) todos los sorteos del fuero criminal y correccional federal publicados desde julio de 2013 hasta 2017 y analizaron la aleatoriedad en la distribución de las denuncias entre los doce juzgados de Comodoro Py a través del sistema Lex 100. Observaron 32.738 sorteos y detectaron que el algoritmo tiende a un desvío y favorece a algunos juzgados. Los jueces Luis Rodríguez, Julián Ercolini, Claudio Bonadio y Sergio Torres fueron los que salieron sorteados más veces. Y Ariel Lijo, Daniel Rafecas, Norberto Oyarbide (su juzgado) y Sebastián Ramos, los que menos casos recibieron.