Larreta va por el impuesto a la renta financiera y Pesce lo cruzó en público
El jefe de la Ciudad busca compensar el agujero que Fernández le creó y eligió gravar las Leliq del BCRA.
La relación entre el Gobierno Nacional y la ciudad de Buenos Aires sumó un nuevo cruce. Ayer a la tarde, el presidente del Banco Central, Miguel Pesce, le pidió a Horacio Rodríguez Larreta que desista de su idea aplicar un impuesto a las Leliq. Con este gravamen, el jefe de gobierno porteño pretendía recuperar parte de los ingresos que la Nación le recortó dentro de la coparticipación.
Según pudo saber Clarín, en la Ciudad están dispuestos a seguir adelante con el impuesto y esperan su aprobación en la sesión que la Legislatura porteña tiene agendada para el 10 de diciembre. No creen que el Banco Central tenga argumentos para ir a la Justicia, y tampoco que el Poder Ejecutivo Nacional pueda impedírselos, sin afectar las potestades que le son propias a un estado provincial (ver más aparte).
El nuevo impuesto, que se aplicará sobre los intereses que cobren los bancos por sus colocaciones en Leliq fue una de las respuestas que instrumentó el gobierno de Rodríguez Larreta a la quita de fondos coparticipables que le aplicó el gobierno nacional. La otra respuesta fue aplicar un impuesto del 1,2% sobre los consumos con tarjeta de crédito y otro sobre las colocaciones de pases activos. En total, por estas tres vías se espera recaudar unos $19.000 millones.
En la Ciudad insisten que estos impuestos, con diferentes alícuotas ya se están implementando en otras provincias. Y en el caso de la Ciudad, señalan que impactan en el sector financiero , que fue uno de los sectores menos afectados por la pandemia.
Los ingresos sobre Pases y Leliq se definen en una suerte de reparto proporcional. Los porcentajes que le tocan a cada provincia surgen de las estructuras de ingresos y costos de los bancos. Para el caso de la Ciudad de Buenos Aires, el nuevo tributo se aplica sobre el 30% del volumen de intereses que generen esas dos operaciones. A Tucumán, por ejemplo, que cobra un impuesto sobre los pases activos, le toca cobrar sobre el 6% de ese negocio. Si la provincia de Buenos Aires lo cobrara, le correspondería cobrarlo sobre el 40% de los ingresos, por ejemplo.
El argumento de Pesce es que la idea de Larreta afecta las políticas que lleva adelante el Central para lograr la estabilidad monetaria y cambiaria. Y planteó que las facultades de la Ciudad en materia impositiva no deben ser consideradas "ilimitadas".
En una carta enviada hoy, Pesce señaló: “Me encuentro en la necesidad de solicitarle tenga a bien arbitrar las medidas necesarias a fin de evitar que se efectivicen acciones de carácter tributario que distorsionan las políticas que lleva adelante el Banco Central de la República Argentina, mediante la implementación de los instrumentos que se encuentran legalmente previstos con la finalidad de lograr la estabilidad monetaria, financiera y cambiaria, que, conforme el artículo 3 de su Carta Orgánica, se erigen como premisas básicas de sus funciones y finalidad”.
Consideró que “deviene imperativo poner de relieve que las facultades de la Ciudad en materia de generación de recursos, en modo alguno deben ser consideradas como ilimitadas”y recordó que “el diseño tributario, y la ulterior ejecución de las disposiciones que resulten finalmente aprobadas, imponen la insoslayable necesidad de no afectar el ejercicio de las finalidades y funciones que han sido atribuidas al Banco Central de la República Argentina en los aspectos referenciados”.
Pesce recordó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación sostuvo que los actos legislativos de las respectivas jurisdicciones no pueden avanzar sobre aspectos que atañen al manejo de la regulación normativamente delegada por el Congreso Nacional al Banco Central.
En la misiva, recordó que la Corte se pronunció en este sentido en la causa “Banco Credicoop Cooperativo Limitado c/Entre Ríos, Provincia de s/Acción declarativa de certeza” en un fallo del 26 de marzo de 2014.
“Las incumbencias que son propias de la especialidad de este Banco Central de la República Argentina conforme su Carta Orgánica, no deben ser afectadas o distorsionadas por disposiciones como las que se derivarían de aprobarse” la propuesta impositiva porteña, expresó Pesce.
El funcionario reclamó finalmente al jefe de gobierno de la Ciudad que “arbitre los medios a su alcance para impedir la concreción de toda acción que desvirtúe, obstaculice o resulte en pugna con las políticas que lleva adelante la Institución que presido, toda vez que de no observarse tales recaudos se consumarán daños irreparables en la ejecución de la política monetaria a nivel nacional”. Pesce, como director del BCRA, fue el funcionario del kirchnerismo que en 2010 intimó a las autoridades entonces del banco (Martín Redrado) a que transfirieran las reservas al Tesoro.
Según cálculos del gobierno de la Ciudad, se dejará de percibir más de $ 13.000 millones y en el próximo alcanzaría los $ 52.000 millones por la quita por decreto de 1,18% de coparticipación que fue anunciada en septiembre por Alberto Fernández de manera sorpresiva. “Al mismo tiempo, el Gobierno nacional avanzó con un proyecto de ley que ya tiene media sanción del Senado y se encuentra en la Cámara de Diputados. De ser aprobado, el impacto para las finanzas de la Ciudad sería aún peor: significarían otros $ 13.000 millones menos, es decir $ 65.000 millones en total”, señaló ayer la Ciudad.w
El nuevo tributo de la Ciudad se aplicaría sobre el 30% del volumen de intereses de Pases y Leliq.