La defensa del endoscopista atribuye la lesión a las maniobras de reanimación
El perito del imputado firmó en disidencia el informe de la autopsia y ahora prevén plantear impugnaciones.
"Yo no puedo firmar esto", le dijo su perito de parte a Roberto Churba, abogado del médico endoscopista que atendió a Débora Pérez Volpin en el Sanatorio de La Trinidad la tarde en la que la periodista y legisladora murió. Fue en referencia al informe histopatológico y anatopatológico que ayer se presentó en la fiscalía N° 51 porteño y ante la junta médica de la causa. En efecto, ese perito de parte firmó el informe en disidencia. En cambio, de parte de la médica anestesista involucrada en la endoscopia y las infructuosas tareas de reanimación, el perito firmó conforme. Los abogados de ambos médicos insisten en deslindar a sus clientes de la muerte de Pérez Volpin, de la que ya se cumplieron dos meses.
"Se ha hecho una pericia sobre el endoscopio y sabemos que funciona- ba bien. Un endoscopio en buenas condiciones no puede producir una lesión cortante, y la lesión instrumental en el esófago se ubica en su parte anterior, y no posterior: el endoscopio accede a la parte posterior. Esa lesión cortante sí puede producirla un laringoscopio, que se usa para intubar durante las maniobras de reanimación. Pero es una lesión que no tiene nada que ver con la endoscopia", arriesga Churba, que defiende al médico Diego Bialolenkier.
Según contó el letrado, el perito de su parte firmó en disidencia "porque las conclusiones del informe no se siguen de los antecedentes". Churba ac- cederá al informe histopatológico y anatopatológico hoy. "Una vez que lo revise, plantearemos un escrito con las impugnaciones y nuestros fundamentos para hacerlas, y su debido pedido de aclaraciones. A partir de eso, los peritos oficiales deberán hacer las aclaraciones correspondientes".
Eduardo Gerome, abogado de la anestesióloga Nélida Inés Puente, sostiene que el informe "tiene 133 páginas y es muy contundente" y agrega: "Aventa toda posibilidad de imputación a la anestesióloga de cualquier acto que pueda ser reprochable, ya que no cuestiona el accionar anestésico y sostiene que las maniobras de reanimación -ejecutadas en un principio por Puente- fueron las adecuadas aunque no hayan sido efectivas". Según el letrado, el informe histopatológico junto con la pericia que hizo la investigación "va a determinar la ajenidad de Puente a los hechos, por lo que tendrá que ser exceptuada de responsabilidad y sobreseída".
Churba no sólo se refirió a la herramienta médica que podría haber ocasionado la "lesión instrumental" en el esófago de Pérez Volpin, sino a los antecedentes médicos de la periodista. "Hace unos diez días, La Trinidad presentó a la causa la historia clínica de los últimos dos o tres años de la paciente: muestra una enorme cantidad de antecedentes médicos graves. Tenía isquemias cerebrales producidas por reflejos vasovagales. Un reflejo vasovagal puede ser leve, medio o severo, puede producir un desmayo o un síncope. Eso le pudo haber pasado a la paciente en el curso de la intervención", arriesga el abogado de Bialolenkier, y suma: "Estaba tratada con anticonvulsivantes por tener antecedentes de epilepsia". Según Churba, durante la conferencia de prensa de ayer, Diego Pirota - abogado de la familia Pérez Volpin"hizo referencias falsas al decir que la paciente no tenía antecedentes". Clarín intentó comunicarse con el Sanatorio de La Trinidad para confirmar la presentación de esa historia clínica, pero nadie respondió. El perito de parte de la clínica también firmó el informe en disidencia. ■